著名教育家弗兰西斯培根说：“一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要严重。因为犯罪不过弄脏了水流，而不公的审判则败坏了水源。”

“不是你撞得，为什么要扶？”这也是法院说的话？寒心都！他们可真有“道德”！

这一集相对有启发性，但是感觉不够，希望推荐些书单可以继续阅读。

彭宇的例子不是制度的问题，这个例子不合适。制度里面并没有，不是你撞的，你为什么扶的定义。首先，是法官没有正确执行判断依据 而是依靠主观臆测。法官这样的水平，无法可依，是如何做到这个职位。总之，这个案子不是制度不好，是没有执行制度的规则，或者说没有一个好的制度监管法官的作为

在日本抢购马桶盖，在法国抢购奢侈品怎么也成了低素质？不至于吧。

扔垃圾这个案例，原本我也是这样想的。后来去了日本，他们减少垃圾的方法首先就是减少垃圾桶。理论是因为没有地方扔垃圾人们就会更少的垃圾。从结果来看，这个方法是成功的。

许子东先生，在重读鲁迅里面也有讲这个例子，人心倒了，就扶不起来了。

许子东先生，在重读鲁迅里面也有讲这个例子，人心倒了，就扶不起来了。

以法促德

秩序引导

不是你撞的为什么要扶？就这一句话，不知道害了多少个，中国老人。不知道有多少人因此丧失了性命。

“”如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”此段论述是判决书在论述相关证据是否能证明相撞事实的情况下的后续表述，也未搜到音频里的另一句更过分的话。二审和解后，鹏宇承认了撞人的事实。

建议可以搜一下判决，表述上有细微差别，但意思可能有很大不一样。且最终事实可能是确实发生了相撞。

…

越来越喜欢听了