看理想
搜索
正义与现实：像律师一样思考
詹青云
你好，我是詹青云。
如果说我们之前聊到的凯利这个案子是法庭认为接受，受虐妇女综合征，这样一种主观心理上的问题应该被纳入陪审团的考量，因为整个标准是我们从一个人的主观的理性判断之下，她是否受到死亡的威胁。
那接下来的很多案子是在更加细节的去尝试定义受虐妇女综合症，这种主观判断的边界应该被划在什么地方？
在之后的一个案子里，这个叫做诺曼的妻子，她是家暴当中的受害者，但是她又是接下来的谋杀案当中的被告。

诺曼杀夫案

在她25年的婚姻当中，她一直持续的受到她丈夫的虐待，她的丈夫甚至逼迫她去卖淫，在公共的场合羞辱她，很多次的威胁要杀掉她。有一天她被她丈夫打得非常厉害，她叫了警察，可是这是一个年代稍微比较久的案子，当时的警察是拒绝逮捕她的丈夫。他们要求诺曼去提起一个正式的要求逮捕的诉讼，否则他们就没有办法逮捕她的丈夫。
但是诺曼不敢去做这件事。她接下来呢，尝试了自杀，可是当急救人员到达的时候，她的丈夫就不允许这些急救人员去救她，让她去死。
她之后又曾经尝试过在一个心理咨询中心和社区服务的办公室，去尝试得到他们的帮助。
然后有一次她的丈夫是把她从咨询的访谈当中给拖了出来，把她带回家，然后又继续打她。
在所有的这些尝试都试过了之后，诺曼就设法拿到了一把手枪，然后在她丈夫睡觉的时候射了三发子弹，用三发子弹打进了她丈夫的头。
她接下来就被以一级谋杀起诉，因为就像我们刚才聊到的各种各样的家暴当中的反抗情形一样，她丈夫在睡眠当中，伤害很明显，是没有正在进行或者是迫在眉睫的。她杀人的意图非常的明显。
根据陪审员的审判，她被判的是过失杀人，然后仅仅被判了6年的徒刑。然后她选择了上诉。
上诉的理由，我们之前提过，陪审团是事实的发现者，陪审团所认定的事实通常意义上是不会被拿来上诉的，除非有重大的过失。那真正能够在上诉当中去寻找的突破口是什么呢？就比如说我们刚才提到的，这个法官作为看门人，没有让一个关键性的证据被陪审团看到，这个东西可以拿来上诉。
本集编辑：KF
2020.01.07

相关节目

理想家沙龙Vol.005 从女性视角出发封面
詹青云&庞颖
理想家沙龙Vol.005 从女性视角出发
理想家专享文化沙龙视频版
会员专享
正义的实现：法律系统40讲封面
翟志勇
正义的实现：法律系统40讲
我们与法律的距离有多远？
¥128.00
会员免费
女性，如何找到属于自己的语言封面
张悦然
女性，如何找到属于自己的语言
《女作家》节目见面会视频版
会员专享

精选评论

共 11 条
  • 酥酪七
    2021-11-21 09:02:33

    感觉规则的制定有时候透露着所谓“正常人”的傲慢与偏见，不是所有人都能“正常的”活着，规则对她/她们没有庇护作用只有惩罚作用。

  • Yuyang
    2021-10-22 20:04:21

    2016年3月瓦莱丽·巴科特 (Valérie Bacot)承认枪杀了她的丈夫。在大陆法系下的法国，她被判犯有谋杀罪。 40 岁的 巴科特 从 12 岁起被 作为她继父的（Daniel Polette ）波莱特性侵虐待。波莱特比巴科特大 25 岁，在 1990 年代因殴打她而入狱两年半，但后来回到家中并在她 17 岁时让她怀孕，二人在巴科特17岁怀孕被母亲赶出家门后结婚。多年来，波莱特 一直家暴她。他强迫她卖淫了14年。法庭上公布了她是如何被命令在家庭的小型货车后座上与客户发生性关系的细节。当他开始谈论性虐待他们进入青春期的女儿时，她终于决定结束这一切。 在她最近写的一本关于她的人生故事的书中，她说她“一直害怕”并且“不得不结束它”。她告诉法庭，她的丈夫多次用手枪威胁她。 巴科特 的律师早些时候告诉法庭，由于“她遭受了 25 年的极端暴力，并且担心她的女儿会成为下一个”，她被迫杀死了她的丈夫。 该案件与另一名法国妇女杰奎琳·索瓦奇的案件相似，后者因在遭受 47 年虐待后枪杀虐待她的丈夫而被判入狱。 这个案子震惊了法国。超过70万人签署了一份要求释放她的请愿书。 初审中，她被判四年监禁，其中三年缓刑。2016 年，索瓦奇在服刑两年后获得总统赦免。在2021年6月，巴科特被释放，重获自由。

  • d[•皿•]b
    2022-01-30 04:47:47

    弱者有枪，心头不慌

  • 秋
    秋子
    2021-11-04 23:00:22

    综合症还是征呢

  • 159****4393
    2021-10-17 11:37:10

    666

  • 吐
    吐司达
    2021-04-01 16:05:10

    所以离婚率的提高是一种进步，极大的减少了家暴

  • 理想国
    2020-12-20 05:06:43

    家暴问题本质还是男女的不平等、所以被家暴的那一方不能得到社会的保护、最终积怨剧烈反抗触碰了法律的界限、所以用法律解决家暴基本是无解的...

  • 泽小曦
    2020-03-19 22:41:37

    最后一长串一直在不停问问题的方式引发听者思考 是苏格拉底问答法吧 不知道人工智能发展到更高的阶段以后 法律就可以因人而定量刑了 （ 日常胡思乱想系列

  • 也山
    2020-02-05 10:17:24

    法治进步的路还很漫长，要有科学和社会道德水平的支持。

  • -Daisy-
    2020-01-07 15:25:30

    唔…这让我想到了“不遵守规则的人和利用规则作恶的人哪一个更可怕”，当时奇葩快问快答里的回答是“利用规则作恶的人漠视规则而凌驾于其之上，更为可怕”，但是当诺曼试图以一种特定的精神状况和“正当防卫”为自己的行为在法律上找到依托的时候，难道不属于一种试图“利用规则作恶（这个恶仅仅针对谋杀本身而言，但是哪怕是大众眼中公认的恶不也可能由于当事人的处境而变得难以评判吗）”？如果“利用规则作恶”可以换一个说法被表述为“在规则允许的范围内行想要做的事”，那么“利用规则作恶的人”又有什么可怕的呢

    Smii ：怎么定义“恶”？所有的取人性命都是恶吗？如果是，那么，“正当防卫”如何理解？ 个人认为，诺曼弑夫的行为即便不能认定为“正当防卫”，其行为的性质也不是“利用规则作恶”中的“恶”。 所以，我同意“利用规则作恶的人更可怕”，但，诺曼不属于此类。

    guluguluman ：这是个哲学问题😹😹

  • 小姜
    2020-01-07 09:16:15

    Cue一下小编，每次更新我都不能直接播下一集，要返回课程首页，才能看到更新(安卓手机)

    看理想 （编辑） ：收到反馈，我们马上排查一下，感谢反馈

    Robin 回复 看理想 ：还有，APP里能否设一个在线人工客服呀~有时有问题要反馈都不知道去哪反馈