首先感谢看理想将这档节目免费放出来，不然我觉得自己可能不会花钱订阅。听了梁建章老师的研究报告，我有一些不同的意见希望分享一下。希望得到回复 首先正如老师所说，这门音频主要是普及人口问题上的一下常识，那我们就先从常识入手，我想说的常识有一下几点： 1. 大多数政策都滞后于社会现象的变化 我国作为大陆法系国家，立法过程是由“有权提出法律案的主体”在人大上提案，提案被采纳后，还要经过立项、起草、调差研究、提出意见、和起草条文等程序。 那么经过这样一个过程，一个被提案的社会现象，必然滞后于法律条文的出现。基于常识，大多数法律都滞后于社会现状，那么“中国人口政策滞后”这个命题是否成立呢？或者是否需要限定一下这里面“滞后”的概念 2. “广为流传的人口误区”早已有之 老师提到了几个“广为流传的人口误区”，以及在网络上遇到的质疑。如：中国人就喜好生孩子；人口减少，人均资源提高；大城市人满为患，还嫌人口不够多吗？等等 我个人并不认为这些误区依旧盛行，主要原因是“人口红利“这个词的流行，其实某种程度上就否定了这些误区。如果从学者到国家层面认识到了”人口红利“在竞争中的优势，那么是不是可以说明，它否定了人满为患这种误区的。那么我们可以看到，从1998年被提出起，无论在媒体新闻上还是国家报告中 ，都不断的出现，那么以上的误区是否从那时起也开始转变了呢？ 即使，我们假定这些误区依旧存在，我认为生育率降低依旧与误区无关，常识告诉我们，大家不会因为“误区”而不生孩子，而会因为社会环境的变化、经济环境的变化而改变生育策略 3. 大众的选择VS国家政策VS学者理论 最后一点，我想谈谈关于大众选择、国家政策、以及学者理论这三者之间的关系。在现在的社会中，大众的选择是每一个个体或家庭，基于现实环境做出的决策、以及采取的行动，这些行动汇总到一起之后会形成一个所谓的大众选择，但其实这里的大众，是一个个具体的人，并不是那些或下降或上升的数字。然后我们讲一讲国家政策，正如上面提到的政策制定的流程，它注定了必然滞后于大众的选择，所以更多的时候是人民做出了选择，而非在任何人的引领或者指导之下。最后是学者的理论，我们有越来越多的学者每天在研究其所擅长的领域，但这种研究，尤其是社会学、人口学这样的非自然学科，更多的是提供一种事后 的解释，那么它就只能是国家政策制定时一种借鉴的工具，并非指导国家政策或大众选择的工具。 雨果.梅西尔的一本书《你当我好骗么？》介绍了一个观点，老板姓其实是很聪明的，他们做出的选择很多时候是个体最优的选择，不见得是群体最优、或者国家最优，那么在这种情况下，应该被改变误区的到底是大众、政策、还是学者呢？ 以上是对于本期的留言，非常感谢与老师的交流机会。

看到評論區很多負面的情緒，我感覺總結來說，大家都是覺得社會缺乏了對每個人個體的關注和尊重~

在这风口浪尖上，是时候得转移一下重点了，把“能不能生”转移成“想不想生”，把客观原因转移成主观原因，基于转移后的点，这个节目来科普了。评论区感到愤怒的朋友们，其实就是因为此节目避开了核心。

关于一千年后的数据计算有点太草率了。未来不排除非自然生育技术，以及人的个体寿命突破上限的生物技术，这就不支持梁老师用简单的一个算式套用一千年可以作为论据了。

谢谢老师，这比刷微博有意思多了。

1. 人口经济学研究的内容：除了包括人口统计学，还包括人口对经济、社会、国防、环境、文明兴衰的影响。 2. 人口经济学的几个概念： ○ 出生率与死亡率 § 一个国家或地区在一年时间里平均每一千人中出生（死亡）人口所占的比率，通常用千分号表示。 § 计算公式=年出生（死亡）人口/年平均人口*1000/‰ ○ 人口再生产的三种模式和两次人口转变 § 模式1——原始型，高生育率，高死亡率，低自然增长率（高高低模式） § 模式2——过渡型，高生育率，低死亡率，高自然增长率（高低高模式） § 模式3——现代型，低生育率，低死亡率，低自然增长率（低低低模式） § 第一次人口转变——模式1转入模式2 § 第二次人口转变——模式2转入模式3 ○ 生育率 § 平均每个妇女一生的孩子数量 § 计算公式=∑(每个年龄组当年平均生了几个孩子)=∑(各孩次生育率) ○ 人口数据和人口普查 § 每10年一次人口普查 ○ 更替水平是一条分界线 § 更替生育率水平就是指保证人口相对于上一代不变需要的生育率水平。 § 一般一对夫妻生育2个孩子，再加上未来遇到不幸夭折的情况，一般更替率为2.1就能保证人口的基本稳定。 ○ 人口红利和抚养比 § 每个劳动人口需要抚养的老人和儿童的数量 § 抚养比=（老人+儿童人口数量）/劳动年龄人口（15~64） § 抚养比小于50%，就享受人口红利，也就是劳动人口养（老人+孩子）的人口比例。 § 抚养老人的花费比抚养儿童的花费要多很多，所以如果老年抚养比高，而儿童抚养比低的话，虽然都是一样的抚养比，但实际的状况却大不相同。

哈哈哈，现在人的观念真的是多样化，希望认真看完梁建章老师的课，可以收货不一样的想法

真的是纯干货啊这音频哈哈不错

目前只听了第一期，现在的感觉是应该节目加评论一起来看。之前对梁先生谈人口问题的认知是：“自信且有不可动摇之立场的”。可能是我有偏见，并不深入了解这个专业。这么具有争议的问题只有‘鼓励生育’这一种单一观点似乎过于简单了。先不论出发点是什么，对于任何严肃学者来说，数年来一直坚持宣扬同一立场本来就是令人难以置信的。我现在仍旧无法判断这么一个宏大问题到底应该坚持何种观点。但是希望听到后面的节目能融合进更多层面的思考。可能我现在武断了，等听完梁先生的全部节目再来回看评论吧。

国家如何解决养老的实际问题呢？

大家不能吹毛求疵

我觉得搞搞移民政策，吸收外来移民也不失为一种方式，这肯定会带来新的问题，但也是一个促进民主完善的契机。总之办法还是有的😄 我觉得音乐挺提精神的，挺好玩的 哈哈

2020 人口普查数据啥时候出来呀？

梁老师的研究很有价值

哇，可以免费听了