如果要接受功能主义，同时又要回答“为什么不认为Siri拥有心灵”，我觉得应该先看看那些我们认为有心灵的个体，将之于Siri做一番比较。看看功能主义的心灵必须拥有哪些功能。只有当拥有这些功能时，一个系统才能被认为拥有心灵。

对于“中文屋”思想实验，我认为此时应把实验对象看成 屋里的人+翻译程序+显示屏 这一整体。屋里的人只完成了语义处理。屋里人使用的语言和屋外人使用的语言可以不同，但只要存在语言的翻译机制，这一系统就可以和实验者沟通。我们可以认为这个系统熟练掌握了中文，但没理由（误）认为屋里的人是熟练掌握中文的。 事实上软件程序就是这么一层层分析、处理完成的。最后CPU处理的都是机器语言。不同规范的机器语言是不一样的，但只要中间有协议进行规范转换，机器语言最后就可以执行我们代码语言要求它们处理的事情，并返回给我们能看懂的结果

本人程序员，表示接受功能主义。

我觉得*同一理论*的“可多样实现性困难”并不存在，因为每个人都是有差异的，这种差异源于先天生理上的脑细胞及神经网络结构不同，也源于每个人的经验积累不同，当然这一点也会作用于后续生理层面，那么，初始条件不一样，后续环境不一样，出现“可多样实现性困难”很正常啊。类似的还有“功能主义”，简单的类似“中文屋”这种实验分辨不出，但在真实世界，环境和语言很精微，这种“功能”是没有普适性的吧。

1:个人观点，不太支持唯物论。这样的话：人和物体也没有区别，那明明就有区别（人会动）那又怎么解释呢？ 2:人对环境的刺激反应也是可以有选择的…… 3:维特思根坦：说的对，其实人的灵魂&理性都是不平等的。 4:人心隔肚皮…… 5.:人不会表演嘛？人怎么是机器呢？一定有 6:心即是脑，那怎么解释无意识？怎么说明一见钟情？怎么解释胡说八道？ 7:😯哦……心理状态可以通过生理状态来反应挺赞同的，只是呈现结果，无法描述心理状态的过程嘛。 8:功能主义：嗯……有意思。功能主义比较被动（无待）