第二种情况也是反例，逻辑学家的结论为啥不是 124 ，而是 1 4

老师这里讲的是不是有点问题？假真真这个逻辑本身没问题，但华生实验说的是要验证“如果有人得了被迫害妄想症，则会把眼睛画的比较大”吗？这个 p 假 q 真对一个实验的验证是不通过的呀？请解惑

“重赏之下必有逻辑学家”😂

老师是不是可以用集合的角度去思考反例

把画眼睛的例子替换一下帮助大家理解。想要证明：a是新冠超级传染源（接触的人必感染），有四种调查： 1.a接触的人，是否感染 2.a未接触的人，是否感染 3.感染的人，是否与a接触过 4.未感染的人，是否与a接触过 只有调查1和4拥有一票否决的可能，即若a接触的人中有人未感染，那么a则不是传染所有接触者的超级传染源。 个人认为，有罪推定倾向于使用调查1和3，无罪推定倾向于使用2和4。

哈哈

提问：为什么不直接去翻第三张卡片呢？看到上面如果没有996也去了马尔代夫，不也算是违背了社会契约吗？

从一个错误的条件可以推出任何结果

重赏之下必有逻辑学家|･ω･｀)

一言以蔽之：逆否命题不成立即可证明该命题不成立。 结果“逆了”，条件却不跟着“逆”，那么该命题则为假。

哈哈哈，涉及到自己的利益就都变得理性了哈哈哈

所以，所谓事不关己高高挂起

可以说 这一集基本完全没听懂 ( ；´Д｀)

有对自己了解多了一点😄

高中做数学题的时候，经常会用反证法，所以这个实验第一个想到要先看第四张，感觉这样效率更高，终于体会到数学的好处了