人们的原始思维机制，并不喜欢去考虑反驳自己的那些证据，常常忽视反例，就看正例，而这就会使得人们违背逻辑之理，犯下华生选择谬误。围绕这一谬误，本集将包含以下内容：1. 华生选择实验；2. 为什么会产生华生选择谬误；3. 人们在生活中是否能进行严谨的逻辑推理。

各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天我们所讨论的这个话题是华生选择谬误。

我们前面讲的那些谬误，要么就是和归因有关，要么是与决策有关，很大程度上都牵涉到了我们的心理活动怎么会系统性违背经验之理。上一期节目我们又讲到了概率问题，概率问题更多的是在语义之理的层面上。

那么，我们就不得不要涉及到逻辑问题了，就是我们的心理活动也会违背逻辑之理。现在我们就讲一个相关的案例，就是华生选择谬误。

这个皮特·华生，还有另外一个他的研究同伴叫约翰逊·莱尔德，他们在 70 年代就做了一个心理学实验，来证明我们在进行日常生活的推理中会违背一些逻辑规则。

这个实验的内容是这样的，实验者告诉被试者存在着这样一条心理学假设需要验证：如果有一个人得了受迫害妄想症，则他会把人的眼睛这部分画得比较大。现在，被试者的任务就是从经验材料来出发，证实或者证伪上述的假设是不是对的。

那么是哪些材料呢？其实就是一些病历卡。这个病历卡都做成双面的，一面是文字，就写着张三几几年生，是不是受迫害妄想症患者，另外一面就是这个患者所画的人脸的图片，你可以看到他画的眼睛大还是不大。

所有的这些卡片都被堆放在被试的前面，很显然，这个卡片不可能两面同时呈现给你，它只能呈现给你一面，所以，如果一张卡片凑巧是患者画的画面对着你，你就不知道它背后的文字叙述；如果正好是文字叙述给你的话，你就不知道它背后画的画是什么。

这里就出现四张卡片了：