第二单元的节目已近尾声，这一集从更宏观的角度来讲讲，为什么做哲学研究离不开心理学。理由一共有四点：1. 哲学家的直觉不一定准，还是要走向大众；2. 哲学家也是人，也会犯各种谬误；3. 光靠逻辑打天下，是打不下来的；4. 人工智能发展的倒逼，看清传统逻辑学的局限。

各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天这一回节目，我们要讲一个比上一回更大的问题，上一回我们讲的是从心理学角度怎么看文化传播，现在我们要从更宏观的角度讨论心理学与哲学的关系。

不得不承认，哲学史上很多哲学家对心理学不太友好。有两个重要的哲学家，一个是弗雷格，一个是胡塞尔，他们都提出一个口号，叫“反心理主义”。什么叫反心理主义？他们认为，哲学是讲道理的，讲规矩的，而心理学里面偶然性太多，太麻烦，不好弄。

这两位哲学家的想法含有一些精英主义的情结在里面。什么叫精英主义？他们认为，哲学就是精英的任务，几个哲学精英觉得一个哲学理论好，就是好。但是心理学是面向大众，心理学家研究的对象是大众，心理学理论的验证所需要的心理学被试，也是从大众里面随机挑选出来的。这样一来，如果我们在哲学中渗入了很多心理学的观点，传统的哲学家就会问了：这个论证咋做？规范性到哪里去了？这不是发疯了吗？

这种情况就好比，随便在马路上找一个屠夫，就可以跑到手术台上给别人做开胸手术，这是非常不负责的。这就是很多传统哲学家很厌恶心理学的道理。

但我不这么看，我是属于一个比较新派的哲学家。为什么我认为哲学研究不一定要拒斥心理学？一共有四点理由，我来说说。

第一个理由是，哲学家本身的精英主义情结是有问题的，因为哲学家的直觉不一定准。

比如，哲学家做哲学的一个典型方式，就是所谓的思想实验。思想实验就是在这种假想的场景里面，看看你面对假想的场景，你该怎么做出回应。