感谢杨照老师！思辨真的非常重要。听到这里后有个小疑问，当时出现那么多种思想，像韩非子把君臣关系都从各个方面说透了，很明显这是制度出问题了，为啥就没有人提出限制最高权力和平衡权力的运用呢？提出类似共和制度这种看法，还是说当时有思想家提出只是我孤陋寡闻了而已。

中国古代从分封制转向郡县制，其实最根本的意义，就是从一种分权体制变成了绝对的集权体制。而之所以会出现这样的转变，韩非子的著作确实起到了非常关键的作用。如果不是韩非子写出了这本千古名作，并且被秦始皇看到，郡县制很可能会晚很多年才出现，甚至可能根本不会出现。 所以说，关键的作品被关键的人物看到，往往就会促成关键的决策，带来最根本的改革。这就是秦王的故事。秦王政在读到《韩非子》这部作品后，开始对新的制度有了构思，慢慢形成了自己的一套管理模式。最终，当秦王政成为秦始皇，统一六国，建立秦帝国时，他开创了史无前例的皇帝制度，也开创了绝对的中央集权体制，这才有了中国后面几千年的历史格局。 其实，回头来看，当时那本看起来并不起眼的《韩非子》，却决定了中国两千多年的政治命运。历史有时候就是这样，当一件事发生在当下时，身处其中的人可能觉得没什么特别，但如果过了几百年、上千年再回头看，这件事其实深刻影响了后世。 当然，如果从分权的角度来看，也不能说分封制就完全没有优点。分封制的好处在于，能够大大减轻国君自身的压力。 虽然在分封制下，国君的掌控力并不强，权力相对分散，控制力也比较弱，但这种体制其实就是一种程度上的去中心化。这样一来，国君自身的压力就小得多，不会太累。如果碰上有大智慧的国君，他甚至可以用很低的成本，实现国家的稳定治理，就像“治大国如烹小鲜”那样轻松。 当然，另一种方式就是绝对的中央集权。它的最大缺点在于，管理成本实在太高了。因为在这种体制下，皇帝几乎什么事都要亲自过问，事无巨细都要管。哪怕皇帝再怎么能干，也很难面面俱到，反而容易滋生各种腐败，老百姓的日子可能会更难过。 不过，从维护皇权的角度来看，中央集权确实比分封制更成功。毕竟，大多数皇帝至少都掌握着实权，不会像汉献帝那样只是个傀儡。 所以，当我们讨论分封制和郡县制的关系时，归根结底，这其实就是两种不同的权力分配方式。如果用现代术语来形容，就是去中心化的管理模式和中心化的管理模式，两者各有优劣！

人情之常。

《韩非子》的思想，在相当程度上，也就是把《老子》“欲取先予”抽象的道理现实化了。可是他一旦现实化，就可以体会现实没有那么样的简单。用魔鬼的手段去追求天使的目的，通常都不会得到真正的“天使”的结果。

杨照老师的解读也是让人有醍醐灌顶的感受。

魔鬼不会变成天使

杨照老师厉害了！非常精彩的解说

我也同意杨照老师的看法，用魔鬼的手段来追求天使的目的根本就不现实！

最后把说难、孤愤串联起来，把韩非子、老子对照起来读真是太棒了，对这种行为和目的的背反，理想和现实的吊诡，真的让人深思