《周礼》详细描绘了中国理想的政治制度。这套政治制度主要是针对秦汉时期的体制。可以看出，中国古人中有一些人怀有很大的理想，认为完美的政治制度可以通过非常仔细的设计，一步步实现。这种想法与另一派形成鲜明对比，因为另一派认为，政治制度和社会体制无法被设计出来，必须在不断实验和摸索中逐渐成型。 实际上，这两派的观点完全不同。有些古人写成了《周礼》，书中表达了作者认为一个完美帝国如果要成型、要符合儒家的礼法，应该具备多少个机构、相关的官员以及管事执事。《周礼》中有上百种不同的机构，涉及各种耕地等事务。如果真的要逐一了解和落实，会让人头痛欲裂，也很难完全吸收。 但核心思想很明确，就是希望通过设立足够多的机构，让每个人都能各司其职，在相应的位置上恰当地完成任务，没有任何冗余。当然，这种想法在现实中是完全不可能成立的。 现实的官僚机构组织状况，就是一定会有大量无效的浪费，这些冗余是必然存在的。如果真的是一个完美运行的机构、公司或者体制，那么就不会存在很多摸鱼和腐败的人了。但现实就是存在大量的腐败、大量的摸鱼现象。 所以，现实的这个体制是十分不完美的，而且这种不完美有可能会因为一个小的错误而变得越来越扩大。因此，当看到现实实际情况的时候，就意识到，过了2000多年，其实人类还是没有探索出完美的政治制度、社会体制，还是在走一步看一步，不断地根据突发的、现有的问题，去临摹未来有可能的体制。 所以现在还不存在完美的体制，也无法说真正通过人力就能够完美地预测规划出来一切。其实还是得根据现实情况，因为现实太复杂了，复杂到必须不断地根据现实的难题，去让这个政治体制不断进化！

我恰恰觉得《周礼》思考政治体制的方式和《理想国》很相似呢，二者的底层逻辑都是想要通过认为设计出一个完美的政治制度来规范所有人，以实现整个社会的和谐，这个理想制度的设计者在《周礼》里虽然是隐身的，但想必也是个别柏拉图式哲学王式的人物，制度一经设计确定，制度之下的个人所拥有的空间其实都很小，所能做的无非都剩下安分守己。东西方政治思考固然差异巨大，但柏拉图未必能代表西方，就像《周礼》可能也不能完全代表东方，就说《周礼》和孔子孟子的儒家差异应该就已经很大了吧。

控制欲。

把人放到这个位置上，他就自然能够被那个位置模塑，变成那样的人。😀

《周礼》描述的不是历史事实，而是对理想帝国的一种设计。它假托周公的名义，将“礼”转换为政治制度。

东关考工记应为“冬官考工记”

“东关篇”应该是“冬官篇”，有错误

所有的制度和人都是不完美的，制度和人也会随着环境的影响而变化。

对计划经济的迷恋真是源远流长……

不知是儒家哪一支呢？

定职能、定机构、定编制，编制后面是每一个具体的个人…《周礼》塑造的官僚系统在我们的现在已经不是“理想国”。

“东西方政治思考的差异”，谢谢老师，人是需要管制的与人如何自主自治，怎么对待人及如何看待人性的复杂性，是削足适履还是探索如何顺应人性以人为本建立规范必然决定东西历史文化制度生活方式日常行为思维方式等等的不同？追求完美制度的理想国，为什么追求？为追求而追求为国家而追求为种族而追求还是为成为更好的人而追求？

人的模塑，想到了行为主义