声音好好听啊！

养狗不拴绳算什么罪啊，我们家不养狗，我怕狗咬，跟怕它们咬孩子。你在外国生活过，外国养狗的人是不是更规矩？

承包逗你玩儿hhhh

我从另外一个角度考虑、如果一个宠物对它的主人非常宝贵、那它的主人也要相应的付出足够的保护和看护才行。这就跟看护一个小孩子一样、如果在大街上作为父母的你只顾自己购物、没看管好小孩子、出了事、作为父母的你也是需要为自己的失责负责任的。回到鸭子事件、我觉得看护人没有给鸭子足够的

邀约

阿詹!我今年刚刚考了经济法，脱手物应该不适用善意取得制度吧！

请问发微博不是相当于广告吗？即invitation to treat ?而非offer?

担心墨兜

🧐王珞丹的炒作行为

讲得太好了，顺便帮我复习了经济法的考点。

十只烤鸭一定很开心看到王珞丹的鸭子被吃。一鸭死，十鸭活，不亦可乎？

只看所谓客观价值就是把所有不可商品化的东西当作无价值可言，比如孩子对父母的价值不是因为一个孩子可以卖多少钱，这显然是荒谬的。不是所有东西都可以用商品价值来衡量的。

是啊，怎么判呢？衡量作案主观动机？“我就想偷只鸭子吃”听起来恶意不大。按市场价算盗窃罪？两边都不会爽。按苦主受到的伤害算？那就没法算了

我挺好奇这个合同缔结四要素里的代价要怎么衡量，或者说确认，进而推导出另一个问题—需要与双方没有利益冲突的第三方作为合同的见证人吗？

心情很沉重，盗窃宠物和盗窃物品不同，不完全是个法律问题，法律的确定性还是要去这个量刑原则是确定的吧，对感情的损失给予额外的赔偿，一方面是否真的能给到多少安慰不确定，另一方面也容易产生寻租空间。减少对宠物的偷盗虐待感觉得从其他角度出发。