诠释学是一门神奇的学问。表面上看，诠释学似乎并不创造任何新东西，只是对经典文本进行反复的新的解释。但实际上，如果经典文本本身内容较少，比如只有200个字，诠释学却能将其解释成两三千字。很显然，这多出来的一千八百字以上的内容，实际上就相当于一本新的作品，而且这些内容会随着人的立场和时代背景不断变化。 同样一个古代文本，在不同的时代可能会被解释成完全不同的样子。这也是为什么在诠释学的发展历程中，不会出现一个“大诠释学家”解释了一部本来很难理解的经典后，后世就再也没有人去解释这部经典了。因为随着时代的变化、人群的不同、立场的不同，总是需要对一部经典进行新的定义，以符合当下时代的需求。 所以，诠释学在每一个时代都会有新的诠释学家出现。以孔子的《论语》为例，清朝有一种解读方法，明朝又是另一种解读方法，三国时期则是完全不同的解读。三国时期肯定会更强调三分天下，以及天下如何归于一统的概念；清朝时，满人则会想方设法从《论语》中找到自己作为统治者合法性的理由；而明朝强调《论语》，当然也是为了突出自己是汉家正统的地位。 不同的朝代强调《论语》时，都有自己不同的目的。其实不只是《论语》，像《春秋》这类作品，之所以有那么多注释，也都是为了符合后世的需求，因此产生了一大堆注释版本。 这就是为什么当我们阅读经典时，哪怕是阅读这些经典的诠释本，也一定要考察： 诠释者的时代背景。 他要解决的社会问题。 他写这本书的背景。 他写这本书想要实现什么样的目的。 如果不去考察这些，而只是单纯阅读诠释书本文的内容，其实是无法理解这本诠释书本身的意义和价值究竟在哪里的。 因此，我们阅读诠释类书籍时，一定要把诠释者的时代背景搞清楚。最好也把被诠释的经典本身的时代背景搞清楚。想要读古书的话，必须（在理解上）穿越到该书写成的时代，把自己当作当时的人来看这本书，这样才算达到了诠释学以及阅读古书的一个标准！

哈哈把《春秋》说的好像“摩斯密码”。

《左传》基本上仍然把《春秋》当做是历史的记录，《公羊》《谷梁》解《春秋》，认为《春秋》当中每一个字都不能够放过，都有特殊的意涵，我们必须要逐字地去解释。同样要记录一件事情，选择少少的几个字，就有很多不同的选择方式，有不同的写法。那为什么最后留下来的是这个写法？

董仲舒一定有件大卧室，比院子还大