我从杨照老师那过来。

我感覺全民基本收入政策的可行前提，是要讓AI介入機器的自動化，讓機器搭配AI去做那些對人來說非常危險的工作，這樣的話就可以解決這方面的問題。然而， AI 的高度介入度也可能會造成其他的問題。

挽回我们自己的创造力，免于成为单向度的人，找到人之所以为人的自身的独特性和自发的自我探寻。试问你被逼迫的行为和你热爱的追寻哪一个更有源源不竭的动力。

有一个问题，补贴的数额相等，那么这些钱的价值还在吗？不会贬值吗？物价不会上涨吗？给所有人的收入增加五千块，每个人之间的收入差距还是存在的呀，比较困惑这点，希望老师解答，谢谢。

鹈鹕书系的基本收入吗，看完了，学到了很多！

如果把钱换成基础物质就可以理解，比如土地不用人打理就能自己生产粮食（假定小麦、水稻依靠机器全自动化），那么全民口粮天然得到保证。这时候会因为不需要种地而导致农民失业，然后强行取消这种便利，以便让农民回去种地嘛。并不需要，从事农业生产叫做农民，不需要农业生产则还原为人，吃饱后随便要去做什么都好。所以在生产力达到情况下，撒钱能解放个体。肯定也会有懒人，但是得到解放的受益者更多，社会整体收益更大。

我知道南科大和nyu的大学选课就是这么选的耶，每人分配一点points，然后给不同的课标价，价高者得。

曼昆的每一条博客我都几乎看过，他从来没有明确表达支持啊😯。他对这个东西一直是中立态度的。他只是说，如果非要实习，该怎么搞。

感觉明天就能追上最新的更新了🛸

如果AI突飞猛进，一些没人愿意做的工作就可能被机器人解决。真正的阻力在于高税收。而且如果实现全民福利，会不会出现所谓历史终结处最后的人（废人）？

梁老师一定要脱、而且脱的干干净净……😂😂

梁老师让我每天上下班的路途不再漫长

波斯纳和韦尔关于税收的想法听起来感觉跟旧三民主义中的民生主义下面平均地权那一项很类似。