《春秋》这本书在历史上，如果没有一系列解释它的书，那么《春秋》可以说就是一本废书。因为它讲历史的方式实在太简短了，往往几个字就能描述一个历史事件。如果没有前因后果的解释，谁都不可能读懂《春秋》，也不可能有后世这么高的地位。 所以说，其实《春秋》是得感谢《左传》的。《左传》解释《春秋》，相当于把《春秋》那些根本不知道前因后果、甚至语焉不详的历史都完整地梳理了一遍，以讲故事的方式记录史实，从头到尾理清了脉络。因此，《左传》帮助所有人读懂《春秋》的基本脉络。如果没有《左传》，也不可能有其他解释《春秋》的书出现，也不可能有后世《春秋》的繁荣发展。 像《公羊传》这样的书，本质存在的目的就是为了立政治法则、政治条例，想方设法为大汉找到新的统治方式。这是至少在董仲舒那个时候《公羊传》所承载的历史背景。 而《谷梁传》这样的书，当然也是解释《春秋》的，但它的重点更加集中在礼仪上，更专注于表面的各种规范。 所以，各种解释《春秋》的书，虽然本质上都是在解释《春秋》，但底层逻辑和目标是不同的。目标不同，自然看待《春秋》内容的方式也就不同。 像《左传》，它里面是为了给汉朝探索新的政治体制，那它在解读《春秋》的过程中，当然就会想方设法地朝着政治体制改革的方向去解读。 汉兴60年后，汉朝正处于汉武帝初期，非常需要新的政治框架。很自然地，《公羊春秋》学就会在汉武帝初期成为显学，非常流行。 所以，其实不只是看《春秋》，看任何其他经典的注释时，都得看这个注释的政治目的、个人目的，或者说当时的社会环境是什么样的。要不然，就算你把这个注释和原本都读了，最后不了解时代背景，也还是在浪费时间去读毫无意义的书！

在王官学贵族教育里，《春秋》并不是历史，而是比较接近是一种当代政治教训，是让你理解当代政治的一门学问、一项训练。对那个时候的人来说，这门学问反而比较接近公民课，或者是“公民与道德”。

“秦火之后到了汉”。捉虫“灭”

用简洁平实而隐蔽的笔法描述史实，背后带有着强烈的主观判断和议论，即是春秋笔法，从这点来理解，春秋确实不能是历史。

有没有一种可能，春秋是因为远古的文字崇拜而诞生的