听了这期我突然理解了，为什么女权主义者和马克思主义者会被类比。 他们都想要打破我们习以为常的观念。尽管这些观念其实后天施加给我们的——在现有框架下，钱不拿来生利息是不能想象的，女性不模仿男性来获得话语权是不能想象的。 而唯一的解法只有打破现有的框架，否则任何努力都是徒劳，因为游戏规则的制定者不是我们，而游戏规则的制定从一开始就消灭了我们反抗的可能性。

那如何解释美第奇家族作为教皇财务代理人的事实？这个可是在文艺复兴时期的事，而且教皇是被明确牵涉在内的，美第奇家族内甚至出现过教皇。

所以基督徒不贷款么？

我之前听The Great Courses的The Black Death时记得教授有说过这样的因果顺序：当时的教会认为钱生钱的生意是一种罪过，但是社会又需要具备这种职能的人存在，所以就把放贷、追债的生意安排给了犹太人，这样既可以继续边缘化犹太群体，又可以把他们塑造成台面上的替罪羊，自己通过这个中介暗中割韭菜。后来发生了瘟疫，大家顺势把锅推给犹太人，诬陷他们在井中投毒，以此掀起一波大屠杀，欠的债也一笔勾销。

马克思最终不是我们所认为的革命者，他是个哲学家，而他有他理想的一面。正是他理想的一面，反衬出这个世界的扭曲……

资本主义的本性是动态的，必须发展和扩张，否则就是死亡，在经济总量已经足够的情况下，我们确实需要考虑回到一种“静态平衡”

很重要 所有资本的增长都是别人未来的承诺

以前的钱还要特地去存银行，现在有余额宝了，直接变成资本，要用的时候再作为钱随便取出来。 现代金融体系下，钱不作为资本存在的时间越来越少。人对增值的欲望越来越多。

一直在想类似问题，如果说投资增值来自于劳动增值，投资失败的劳动价值体现在哪里？利息也是风险收益，投资人不能保证一定能还本付息。

所有资本的增长其实是来自于别人帮你生产的未来的承诺。

主流的市场经济学对利息有个很有说服力的看法:欧文.费雪的《利息、生产与不耐》提到过，利息是未来的不确定性带来的风险以及人们对当下享乐的倾向决定的， 马克思从资本的角度来解释利息现象，我感觉到很有意思

我们都想要自己的钱生钱，但是其实别人也是这么想的，那么多出来的钱是怎么来的呢？如果每个国家都完全控制了钱的量，那么是不是无论怎么生产，都没有多出来的钱？

资本主义对时间殖民

“犹太人用这种方式赚钱，你觉得很没道理，你觉得很生气”is putting words in my mouth, this is so insensitive towards the religious pressure and historical background of Jewish

更了解犹太人了