感谢给自己判罪的国家和政府，不然又能怎样呢？我想到昨天给女儿缴打乒乓球的学费，教练说是优惠促销期间，不要错过了。其实哪有什么优惠，已经涨价700元。难道我不缴费吗？教练说我没有要礼品再优惠我200元，我还得感谢教练呢。因为我没有其他选择。当一个人没有出路，没有其他选择，就只剩被人拿捏了。

究竟是否服从一项法律，从现代观念来看，关键在于该法律是否具有合法性。如果法律本身建立在人治而非法治的基础上，仅凭个人意志执行，那么这种法律很可能是不公正的。例如，若一位知识分子因发表当局不喜欢的言论而被随意定罪、投入监狱甚至处死，这种法律显然缺乏合法性和公正性。在这种情况下，知识分子理应考虑越狱或不服从，因为这种法律根本不值得遵守。 相反，如果法律是依照严格程序、基于公民共同意志制定的，那么无论被执行者是否愿意接受，都必须受到法律的约束。在这样的法律框架下，法律具有真正的合法性，执行法律时无需考虑受害者是否愿意接受。因此，当我们讨论法律时，必须从现代视角出发，关注法律是否具有合法性的问题。 当然，如果从古代视角来看，合法性的定义与今天截然不同。在古代，法律是否合法主要取决于皇帝或最高统治者的个人意志，以及天意。因此，古代的法律基本上是纯粹的人治。 现代社会的一大进步，就是在法律层面上从人治转变为法治。要建立真正的法治社会，必须摒弃人治思维，杜绝仅凭几句话就能改变法律的情况。否则，社会很容易陷入混乱，缺乏规章制度，难以实现真正的经济大发展和繁荣。 市场经济依赖于稳定的生活和参与者对未来的信心。如果没有成文的条例，市场经济将难以顺畅运行。缺乏对未来基本信心的社会，市场经济不可能繁荣昌盛！

我觉得，说苏格拉底不死没有别的出路，还要再加上一个补充。就是陪审团第一次投票280比220的时候，其实如果苏格拉底愿意以罚款的方式接受惩罚，也是可以不死的。只是因为他坚持原则、坚持自己无罪，才惹怒了陪审团，第2次投票的时候361：140的时候，才别无选择。

一语中的：法本来就不一定是正义。服从法会获得某种自由，这才是人民服从法的原因，如果一个国家大部分人都不服从，这种法也只是名存实亡。比如中国交通法就规定：只要不在停车位停车就属于违法，但这条法律不管交警还是人民都根本不会认真服从。

请问怎么可以得到PDF文本？谢谢.

这匹高贵的马懈怠了，我是神派来刺它一下的牛虻，“是来劝你们关心德性的父亲和兄长”。雅典要容得下一个忠诚的批评者——让我想起中国历代有良知的知识分子

这篇会不会是后人改写的？

这种对法的理解也太父权了，而且也充分说明了在当时人眼里父亲就是等同于奴隶主一样的统治阶级身份。和孔子的君臣父子理论异曲同工啊。

苏格拉底七十了，他不想麻烦其他的人

党国……法 国😂

苏格拉底要是不服从判决，他也没有其他的出路。

早安，徐老师