我也想斗胆提一下意见。小的疑问是，要驾驭两位嘉宾的谈话，非常难；更大的疑问是，我再次听了发刊词，我觉得主持人似乎背离了自己假设的框架：即替观众来提问。这说明了主持人应当站在观众这一面，与嘉宾去对话，甚至碰撞（并不容易）。另一点，既然这样做，应当假设观众是对艺术多少有一点了解和思考，希望主持人来做一个观众的代言人，来折叠艺术的。可是，前两集听起来，主持人“背叛”了。第一集，主持人在与马良聊心路历程。这一集和下一集（驾驭和安排更好一点），主持人时而会提问，时而总是放不下一个艺术圈内人的感觉，来抛出术语、概念、个人的想法等等。作为观者，我觉得被疏离了，主持人没有清空自己、没有回到初衷来提问，更没有达到道长说的“终于有人来替我们回答……”的目标。听下来，第三集确是最好的，希望节目越做越好，很抱歉提这些意见。

喜欢祝老师对艺术的感受力和温柔！ 为什么苏老师总是在纠偏和抢话，像个叛逆和为了证明自己用力过猛的小朋友。

年轻艺术家跟「不惑」又「知天命」的马良老师果然不太一样😐 好喜欢祝老师的采访和这个节目呀，期待后续哩～

“苏畅也是位父亲啊”哈哈哈哈。对于总是问女性母亲身份的温柔反击。

抢话是狭隘和封闭的表现 不喜欢不喜欢不喜欢

不喜欢抢话

知道的越多看到的就越多。 可以先找自己有感觉的作品看，然后查查资料多了解一下作品及作者的背景，慢慢就会积累更多的作品和作者，多到一个量就会有质变，你会想了解这些作品和作者的所在的时代，就是老师们说的艺术史，当你又开始感兴趣艺术史的时候，重点是感兴趣这个状态，其实差不多就过去几年了，你的眼光你的其它经历积累也比最开始高了，所以，到这个时候，你看艺术品时你自信很多，甚至开始有自己的审美及价值评判。慢慢的你再把局部的艺术史发展为比较全面的艺术史，那你就会感觉很自由了。

这两位嘉宾的声音太低太小了

Louis Bourgeois

Walter de Maria

太失望了！本来听了发刊词，对当代艺术有很多想法，让从更宽的角度，更深的角度来了解当代艺术。结果主持人像是在和朋友聊天，完全不能站在观众的观点提出尖锐的问题来进行探讨，太失望了！

主持人太爱抢话了，听了两课的感受。而且每次举例都拿外国人讲，从没听你两个国内艺术家。让人很不爽耶。真的一直在抢话！！！！

这段配乐有点震撼

于吉老师对艺术史作用的表述

倒回去听到了连云港三个字！哇 家长离艺术原来这么近！！