哲学家的10种生活提案
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾。在展开今天的话题之前，我们先把前面讨论的内容捋一捋。
康德被误解的“灿烂星空”与“道德法则”
讲到康德的哲学，我们很可能经常会听到这样一句名言，说：在我头顶灿烂星空，在我心中道德法则。其实这句话说的多少有点坑爹，很多人就是因为听了这句话对康德产生了误解，什么误解呢？康德的这句话给人的印象好像是这样的，既然灿烂的星空在我头顶，那么自然规律也应该在我的头顶，因此自然规律就是外在于我的内心的，而道德法则则是内在于我的内心的。实际上这就把康德的意思给说反了。
康德哲学真正的意思是想说，自然规律是我们的人心做出来的。我们的先验范畴得加上感性材料，然后感性材料和经验范畴相辅相成，这才能做出知识。至于感性材料与先验范畴之外的东西，那不是知识可以触及的范围。康德就管这些东西为“物自体”，一句话，自然规律就在我心中，开普勒的三定律在我心中，牛顿的法则在我心中。因此从这个意义上说，灿烂星空应该在我心中才对，而不是在我头顶。
反过来说，道德法则倒并不是真正的在心中了，而是应该在我的头顶了。
为什么呢？因为我们知道道德法则按照康德的观点，它不是从现象世界当中归纳出来的，它是绝对的存在者，你通过对于现象世界的归纳，是归纳不出道德的。既然它是绝对的存在者，它就需要一个更绝对的存在者来担保它，那就是上帝的担保。正因为上帝的存在是绝对的，所以道德法则都是以绝对命令的形式来体现自身的。作为绝对的存在者，它就不应该在有限的我的心中，它就应该在我的头顶。
所以一句话，道德法则是悬在我头顶的，我把这话改一改就应该是变成这句话了：心中自有小宇宙，头顶律法管是非。
康德哲学中的二元论矛盾
2021.05.26
精选评论
共 12 条今天很神奇。 许子东老师在《重读鲁迅》里正在讲《狂人日记》，谈到鲁迅的作品里一群人看一个人，一个被认为是不正常的人若是正常，那他周围的人就是不正常。反之亦然。 徐英瑾老师正好谈到符合自然的人才是正常的。 那么，为何我们的文化屡屡把不符合自然的、接受社会规训的人才视为正常。 科学与启蒙，任重道远啊。 《想象的共同体》，也终于在这节找到更深层次的立论基础了。 学习哲学真好！
疯石头 回复 🐿Zhongni HU ：我觉得就是本节后半部分讲得“自然”。“想象”和“自然”对立
🐿Zhongni HU ：想问下想象的共同体的深层立论基础是？
作为理科文科之桥梁的目的论这个有趣，大家终归要懂点医学。
亚里士多德的是质料因不是治疗因，文中写错了
有点不同的理解😬。理性是每个人与生俱来的，而内心道德准则是理性的显化。中国人说天赋良知，就是知善恶是人天生具有的，所以康德会说心中的道德律。外部是自然科学、内心是道德法则，这让我们产生敬畏，进而会不停的追问谁创造的世界，创造的原因是什么。
DUTCH pig. ：应当再往外探寻
1:😂，怎么👂之后觉得自己🧠有点“愚”性思维 2:😂杠精 3:物为人所用，但是也容易被物奴役
有个问题，不知道徐老师还能不能看到。。。 康德哲学中一提到“自然”，价值判断上就倾向于认为它是“善”。然而有没有“自然”是恶呢？ 比如全球史中提到自然状态下全球贸易是重商主义，零和博弈。到历史发现到一定阶段后人类才建构了“自由贸易”。
但也可以解释成“生物确实可以用机械论来理解”，胳膊脱臼了确实符合自然规则；但人还有意识这件事，而意识里有偏好，比如更偏好于拥有一只健康的手。
所以能不能通俗地理解为：康德所有目的论的讨论，都是以人的生物性为最终目的？
徐老师，有两段内容并没有理解，或者没法一起理解。 “需要注意的是，康德虽然说过撒谎这件事不能作为普遍的原则而成立，但他并不是说撒谎不能作为某种权宜之计而暂时的存在。 但这种意义上的撒谎的存在，也是为了体现绝对命令所承载的人权原则。” “请注意，康德是主张部分必须得预设整体的存在而存在的，但是整体必须是某种自然存在的整体。” 昨天在看《无间道》。如果按第一段的说法，梁朝伟骗刘德华就没有道德上的疑惑了。如果按第二段的说法，梁朝伟相较于刘德华就没有道德上的优势了。天台会面之前，两个人手上各有一条人命（黄警司和傻强）———虽然都不情愿，韩琛也是他们合谋杀的。梁朝伟是不太可能真的觉得“我不像你，我光明正大”的。 同样的问题，落实到一个个具体的事例时，比比皆是。 比如公司最近为了节流，增加了公司内派遣员工的费用限制。 公司不是自然存在的整体，却伤害了很多作为自然存在的整体的员工的利益。所以这种节流是道德的还是非道德的？
谢谢
徐老师把“在我头顶灿烂星空,在我心中道德法则”翻译成“心中自有小宇宙,头顶律法管是非”，我觉得跟中国的歇后语“和尚打伞——无法无天”倒是很契合。
期待海德格尔