今天很神奇。 许子东老师在《重读鲁迅》里正在讲《狂人日记》，谈到鲁迅的作品里一群人看一个人，一个被认为是不正常的人若是正常，那他周围的人就是不正常。反之亦然。 徐英瑾老师正好谈到符合自然的人才是正常的。 那么，为何我们的文化屡屡把不符合自然的、接受社会规训的人才视为正常。 科学与启蒙，任重道远啊。 《想象的共同体》，也终于在这节找到更深层次的立论基础了。 学习哲学真好！

作为理科文科之桥梁的目的论这个有趣，大家终归要懂点医学。

有个问题，不知道徐老师还能不能看到。。。 康德哲学中一提到“自然”，价值判断上就倾向于认为它是“善”。然而有没有“自然”是恶呢？ 比如全球史中提到自然状态下全球贸易是重商主义，零和博弈。到历史发现到一定阶段后人类才建构了“自由贸易”。

亚里士多德的是质料因不是治疗因，文中写错了

但也可以解释成“生物确实可以用机械论来理解”，胳膊脱臼了确实符合自然规则；但人还有意识这件事，而意识里有偏好，比如更偏好于拥有一只健康的手。

所以能不能通俗地理解为：康德所有目的论的讨论，都是以人的生物性为最终目的？

徐老师，有两段内容并没有理解，或者没法一起理解。 “需要注意的是，康德虽然说过撒谎这件事不能作为普遍的原则而成立，但他并不是说撒谎不能作为某种权宜之计而暂时的存在。 但这种意义上的撒谎的存在，也是为了体现绝对命令所承载的人权原则。” “请注意，康德是主张部分必须得预设整体的存在而存在的，但是整体必须是某种自然存在的整体。” 昨天在看《无间道》。如果按第一段的说法，梁朝伟骗刘德华就没有道德上的疑惑了。如果按第二段的说法，梁朝伟相较于刘德华就没有道德上的优势了。天台会面之前，两个人手上各有一条人命（黄警司和傻强）———虽然都不情愿，韩琛也是他们合谋杀的。梁朝伟是不太可能真的觉得“我不像你，我光明正大”的。 同样的问题，落实到一个个具体的事例时，比比皆是。 比如公司最近为了节流，增加了公司内派遣员工的费用限制。 公司不是自然存在的整体，却伤害了很多作为自然存在的整体的员工的利益。所以这种节流是道德的还是非道德的？

谢谢

徐老师把“在我头顶灿烂星空,在我心中道德法则”翻译成“心中自有小宇宙,头顶律法管是非”，我觉得跟中国的歇后语“和尚打伞——无法无天”倒是很契合。

期待海德格尔

有点不同的理解😬。理性是每个人与生俱来的，而内心道德准则是理性的显化。中国人说天赋良知，就是知善恶是人天生具有的，所以康德会说心中的道德律。外部是自然科学、内心是道德法则，这让我们产生敬畏，进而会不停的追问谁创造的世界，创造的原因是什么。

1:😂，怎么👂之后觉得自己🧠有点“愚”性思维 2:😂杠精 3:物为人所用，但是也容易被物奴役