你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。我们之前已经讨论了很多实验，既有个人选择的实验，比如对于个人风险偏好、模糊性偏好的测试；也讨论了两人博弈的实验，比如最后通牒博弈、信任博弈等实验；还讨论了一些参与人数更多的实验，比如公共品博弈、有关身份认同的最小努力博弈实验等。

经常会听到的一种批评是，你们这些实验都是在实验室里做的，招募大学生做的。现实世界里完全不是这么一回事。这些实验如果拿到其他地方去做，结果可能就完全不一样。不要说大家有这个疑问，就连经济学圈内也经常有人提出类似的批评。所以今天我就想专门讨论一下这种批评，反思一下实验经济学所秉持的方法论。

所谓的“实验”，就是给人一种外部的冲击，英文叫treatment，我不知道确切的中文翻译是什么，也许是处理、处置。一个人在给定的环境下，受到一种明确的外部冲击，然后做出明确的反应。比如你面临有风险的环境的时候，到底选择高风险、高收益的选项，还是低风险、低收益的选项，实验经济学测量的就是这种反应。

最近很多朋友都刚刚打完新冠疫苗，我觉得不妨就以疫苗为例，帮助大家理解实验方法。

疫苗实验很难，研发出来以后，先要小范围做一期、二期实验。第一期是确认疫苗的安全性和耐受性；第二期是进一步评估疫苗的安全性和免疫性，确认疫苗的剂量、施打方式、间隔时间等。二期实验成功通过以后，才能进入最关键的第三期临床实验。第三期实验，一般施打范围需要很广泛，涵盖各个年龄、各个人口特征的人群，采用双盲、随机的方式进行施打。只有第三期实验通过，疫苗才能上市。所有没有经过第三期实验的疫苗，没有经过现实的考验，我们认为它会存在一定的风险。