哲学家的10种生活提案
文稿
各位朋友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论哲学家的10种生活提案这个话题。
今天这一期节目是个番外，也是一个福利，是我在计划外的一期节目。我在讲完了黑格尔的逻辑学一开始的三个范畴，也就是“是、否、变”之后，我就觉得有一些话我还有必要再生发一下。
在这一期节目里面我们要讨论一个问题，这个问题就是为什么在西方人的哲学脉络里面，把存在当成是一个核心的问题来考虑是那么自然的事情。存在也就是“是”，“to be”能翻译成“存在”也能翻译成“是”。也就是说，把肯定事物的存在当成是所有的讨论的开始。
作为核心范畴的“存在”
从巴门尼德开始，存在就成为了西方哲学的一个很重要的哲学范畴，甚至是核心范畴。这一个观点也在柏拉图的观点里面得到了继承，在黑格尔的逻辑学里面也得到了总结，所以黑格尔的逻辑学一开始就告诉大家，我们要讨论的所有的范畴就是to be，接下来我们再讨论它的否定，也就是无，或者是否。第三个范畴才是所谓的变。
与之相比照，为什么在中国的文化里面对于变化的讨论，具有这么高的地位。我们好像不会有哪个哲学家跳出来说存在，存在这个词甚至都不是一个很典型的中文词汇。作为系词意义上的“是”，进入汉语相对来说也比较晚。早期汉语当中，也就是古汉语当中的“是”甚至不是今天的系词意义上的“是”，它主要是一个代词，代词指示某种东西。有点像英文的this或者是that的意思，并不是今天所说的is的意思。
这就非常奇怪了，为什么我们的想法和西方人不一样？西方哲学家，当然就可以为他们的这种哲学安排的普遍性作出一种申辩。黑格尔主义者就会说，你要否定一件事情，你要说什么东西在变化，这句话本身是要有一个主词的，你只有把主词确定下来，你就已经肯定了什么东西是存在的，所以to be显然是非常重要的，在概念的缘起上它应该早于to be not，也要早于becoming变或者德文的werden。
2021.07.07
精选评论
共 17 条这个思路并不是很新鲜。只要是学过外语的人，多少都会有类似的说法。但是从语言结构去比较逻辑思维，只能在当下得出结论。例如同时会使用中文和德文的人，比较两种语言，认为现代中文相对不偏重于事实，而德语更有利于描述事实。但是如果要得出发展性的结论，就要做发展性的比较。例如历史上中文是如何演变成这个样子，德语是如何演变成现在的样子，同时期的中文和德语语法分别如何表意，进行比较。显然不太可能。但至于政治语言模糊不清这一条，其背后的意图在于发号施令者不愿意为其行为负责任。过去集权制的历史中，这是常发生的。例如苏联时期的政治语言以及纳粹时期的政治语言。都是不同于平民语言的。而且特点都是晦涩难懂，模棱两可。皇帝和臣子之间的语言只属于特殊情形，不能普遍为集体意识。我认为从语言上能得出的结论只能说是中国的平民相对德国的平民，总体而言不重视事实的表达。也许最多只能说明过去历史上人民的集体活动和共同协作的机会有所区别。中国的平民较少政治活动，德国的平民较多
我是看过《黑格尔辩证法讲演录》等邓晓芒老师写的书后，再听徐老师的这期节目的。邓晓芒说中国文化是一种体验式的文化，而西方文化是一种反思性的文化。就我的理解，在中国传统文化中，人的体验类似同心圆，从个体自身的善恶判断和亲族血缘远近亲疏来展开对万事万物的理解的，于是“有”就是不证自明的，而“变”却是对个人体验在自然或政治结构中的描述，这样的描述仍未脱离感官体验所带来的确定感。而西方文化则是有将体验客观化进行反思的传统，自贸易活动中发现不同的人会有不同的体验开始，追问导致这种差异性的原因以及找寻打成共识的方法（如：契约），由此，感官体验所带给人的确定感被超越了，形成了以超感官体验为核心的理性文化。不知我理解得对不对？请徐老师指教。谢谢。
法国大革命血流成河，这种情况的发生跟启蒙运动有没有实质的关联?法国启蒙运动的思想家跟之前以及同时期的思想家的主张有什么根本上的区别?
yingjinstein （主讲人） ：启蒙有不同版本 法国版本的与别的国家不同。
xjx1992 回复 yingjinstein ：老师详细讲一讲
心明眼亮的启发
“是”“否”“变”让我联想到二进制，1代表是，0代表否，1和0的不同组合代表变，奠定整个计算机的基础，这其实和中国传统的“一生二，二生三，三生万物”在一定程度上也是类似的？
树叶在流浪 ：你真厉害。苏联还真出过一个三进制计算机，用的就是黑格尔的这套
一些完全不成熟的想法，让各位见笑了： 东方人———或者说古代中国———之所以关注变，是因为古代中国一直活在不变之中。而西方人也是，因为一直活在变动之中，所以才追求不变。这样想的原因是，对于习以为常的事情，人们往往也就习以为常而不再去追问为什么了。所以“杞人忧天”这样的在西方世界可以算作严肃的哲学思考的问题在中国是被拿来当笑话讲的———甚至连反面教材都算不上（一句题外话，不知道现在的小学会怎么来讲杞人忧天）。 在中国，不变不需要解释。变才需要解释。所以才有了周易，阴阳，五行………再加上中文的模糊性，任何一种新解释都能在古代找到佐证。据说目前流行的、最正宗的周易算法是朱熹搞出来的…宋朝。中国人的崇古精神又是如此强烈，所以所有的变，按古代中国的说法，早以被演算出来了。 在西方，………（此处省略500字）😂 所以终极问题一直是西方关心的、而不是古代中国关心的问题。 至于具体到谁是因谁是果，只怕是无解了。 不过对于中国人来说，无解并不那么难以接受吧。至少比西方人好些😂
娄颢程#Cosmopolitan ：你的解释我觉着吧，可能还真有一定道理！前段时间看孙隆基的<中国文化的深层结构>一书，里面就讨论了中西方文化在深层结构上的最主要区别是，中国文化趋向于让整个社会稳定，动荡是局部和偶尔的，最终导致更加强大的稳定性；而西方文化的深层结构则是趋于变化，文艺复兴，启蒙运动，工业革命，大航海，殖民主义，等等都带着一股不停变化，发展的源力量。
宋襄公泓水之战，是不是改变了中国人对变的理解呢
这就是西方法治和中国古代王法的区别，法治的法是大家商量的，王法是皇帝一个人说了算的
“罗伯特意识规则”。 捉虫 罗伯特议事规则
RichardZhang ：这个词什么意思？
将在外君命有所不受
从维基百科上查的，凯撒在公元前49年1月渡过卢比孔河后说了“Alea iacta est”（骰子已经掷下）。公元前47年8月在泽拉城（今土耳其济莱）击溃法尔纳克二世后，给元老院的信写的“VENI VIDI VICI”（我来我见我征服）。
色即是空，空即是色，色不异空，空不异色。印度也不是存在放在首位。
应该是“罗伯特议事规则吧”😊
李兔 ：是！谢谢同好提醒！
赚到的一期。另，配乐好评，感谢音乐编辑。
李兔 ：💙
是😯：突然觉得，嗯！