你好，我是陈迪。

以第一次世界大战的终局而言，民族主义，对于大型共同体内部的组成部分来说，是独立与自由的旗帜；但对于大型共同体本身来说，又是国家分裂的威胁。

到底是民族独立、还是国家分裂，这两个褒贬感情色彩完全相反的词汇，指向的其实往往是同样的行动，而具体采用哪一个词则完全是由使用者的立场来决定的。

由民族主义思想资源所支撑的分离主义政治实践，直到今天也依然是人类政治之中的可见现实。分离主义势力都会主张自己具有作为民族、nation的地位，而既有的政权则会称对方不配这样的地位，顶多只能被称为族裔人群、ethnic groups。

如果要将上述三种民族国家的起源模式概念化，我们可能可以将它们分别称为：民族化模式（nationalization），统一模式（unification），以及独立模式（independence）。

再来简单地观其要旨，民族化模式，是在其所继承的、来自上一代政体的疆域中进行民族建构的工作，目的是要将文化同质性原先有所差距的不同族裔群体，民族化为一个新的、更大的现代民族。如果成功的话，这个政权将能够在19世纪以后的民族主义的世界里，继续有效地维持它对于其所支配的人口与领土的统治合法性。

统一模式，是在原先不存在民族国家、甚至不存在统一政权的土地上，横跨既有的政治边界，建立起全新的民族国家。这种模式在近现代欧洲的历史上极具代表性，但是在世界被民族国家版图瓜分完毕的今天，已经没有太多机会得到重演，除非将来再有出现野心勃勃的泛民族主义的历史窗口。

而最后的独立模式，则是在既有的政治共同体国界之内，出现了代表部分人口的民族主义分离主张，他们以民族自治、乃至完全地独立建国为诉求。

以理论和经验而言，既然历史上复杂多样的人口，都可以经由民族建构而被统合成为同一的现代民族；那么同一的民族身份，当然也完全有机会通过同样的民族建构手段而被瓦解，只要更加小型的、集中的、生命经验更加接近的人群也在推动属于他们的民族建构。

换言之，只要民族建构的水平到家、条件成熟，小的民族可以组成大的民族，大的民族也有可能被拆分出小的民族。