进步的作家与不进步的作家，好的作家与不好的作家，究竟哪个标准是更为合理的？可能因人而异。我想起《许子东重读鲁迅》中，当时创造社的年轻作家李初梨撰文批评鲁迅，提出了一个关于文学和作家的二元判断：为革命而文学，还是为文学而革命？直指作家的进步性问题。文学是人学，对文学，对作家的评判，永远无法脱离时代。一个时代中的先进，可能到了另一个时代，就不先进了。那么，好与不好，难道不受人心与观念的影响？不受时代和社会制约？好的标准又是什么呢？符合或接近真，善，美？

听到了《奇异恩典》的圣曲，真好！🙏🙏🙏

“作为争论双方的别林斯基和果戈理，在不同的时代遭遇不同的对待，而且还总是此起彼伏的，这样的历史遭际应该让我们有所思索。”，谢谢老师！ 为了文学而文学，还是为了革命而文学？ 为了生命而生育，还是为了生育而结婚？ 为了爱情而恋爱，还是为了结婚而恋爱？ 为了工作而生活，还是为了生活而工作？...... 人是目的还是达到目的的手段、工具？...... 人为什么活着？活着为什么？...... 生命力在一个个“为了”中残喘......枯萎......？

《致果戈理的信》有没有中文版？

收听至此，心潮澎湃，血管里的血在一波一波地跳动。

哎…有点感慨。应将政治的归政治，美学的归美学。

真好

我是保守主义，我站果果里

同意刘老师最后一段话，对于一个作家的评价我们应该更多期待对他的美学评价，而不是从其他各种角度混杂着来评价他。另外，果戈理是一位伟大的作家，这是毫无疑问的，但同时他也是一个人类，我们应该允许他的思想在人生的不同阶段有所变化。