哲学家的10种生活提案
文稿
各位朋友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论《哲学家的10种生活提案》这个话题。
在上一回中我已经提出这样一个论点了，现代生物学的发展可能会支持一种更加保守的人生态度，而不是鼓励一种充满着更多变化的人生态度。那么现在我们就切入一个与之相关的问题，什么问题呢？就是先秦的中国哲学早就有“人性本善”或者“人性本恶”的讨论了。那么从现代生物学的角度上来看，到底是“人性本善”还是“人性本恶”还是“人性本无善恶”呢？
善恶各据一隅：心智由独立运作的模块组成
从总体上来看，演化论专家恐怕会说人性是既善又恶的。为什么呢？按照关于心智结构的大规模的模块性，假设心智是有很多彼此独立的运作模块组合而成的，如果这个假设是对的话，或许其中就有一部分这个模块是专门负责产生某些利他主义行为的，比如恻隐之心的运作，羞恶之心的运作都与之有关。这些模块所产生的行为一般来说就是趋向善的行为，这些模块也就体现了人性中善的一面。
但也有可能有其他的一些模块负责产生类似于嫉妒仇恨之类的负面情绪，这些模块所产生的行为一般认为就是恶的，这些模块在潜能或者在禀赋的层面上就体现了人性中恶的一面。
至于恶的模块和善的模块，到底哪方面的模块更占主导地位，这则取决于我们对于人类认知架构的具体构构成的一个经验的研究成果。
善的情绪比恶的情绪更具演化论上的意义
不过话又说回来了，如果硬是要对善的力量和恶的力量进行一个对比，笔者的猜测是我更倾向于人性中善的一面是占据主导地位的。
大家说凭什么我这么说呢？我是有推论的，这个推论基本上是这个样子：按照演化心理学的这样一个基本的观点，无论你是善的模块还是恶的模块，所有这些模块都是为了适应环境的挑战而被演化出来的。
2021.10.25
精选评论
共 13 条天冷了，大家多穿
期待马尔库塞！老师真的是宝藏男孩，这款节目真的越来越经典。
听不下去了，太自以为是了
我们必须要指出，我们处在科学强势的时代，科学的强大说服力是任何一个理性的人都无法否认的。🤔 一个理性的人要做的事情就是要看到科学与伦理之间的共同点，让我们人生哲学的框架能够得到科学的钢筋的加强，不是对科学采取漠视甚至敌视的态度。(ฅ•﹏•ฅ)
老徐，你今天咋这么多口语词
薛定諤沒有貓 ：+1，哈哈
从演化论的角度分析人性本善还是本恶，很有启发！
怎么觉得这篇文章让徐老师成了简单的科学主义者呢？
个人认为单看告子这两句话，告子的说法没什么问题，他说人性不是为了仁义而存在的，也就是说人性的存在是反目的性的，没有目的不代表没有预装可成仁的模块呀，同时第二句也特别强调了人性不分善恶，但不能把这句话解读成人性中没有善恶的种子，水之所以能分东西而流不正说明了环境对于水的塑造吗？那么如果水不具有顺势而为的这种特性，它就不是水了，同样，人性如果不具备可塑性，他就同样不是人了呀，从告子的这两句话里推不出他想说人性中没有善恶的模块，恰恰相反，他想说的就是人性中有这样的模块。他的两段话只能说人性没有目的性，不能说人性没有可塑性。
“闷子的性善论”，老师哪里人啊？
楼上吵了六年了，上月给房主说了一下，房主两口子意识很好安静了许多，可是孩子不讲理啊！妈妈不叫她跳，她说就要跳就要吵死他们…昨晚狂笑着吼着就要跳疯狂的到处跑到处跳跳到十一点多，阿弥陀佛…搞不懂这小孩为什么这么恶毒…
太精彩了，地球是全人类了，怎么能把自己局限于狭隘的地域性
说的很好
引经据典，忘记了用心感受。别太执了。