大家好，我是杨照。

我们从商鞅变法的内容中得以了解前期的法家，前期法家是从统治实践中琢磨出来的，但是另外有后期法家，后期法家从这些现实经验中统理出逻辑、论理，使得原本松散、实际的各种不同的做法，成为“家”，有了这样的系统。

后期法家的代表人物，包括了慎到、申不害和韩非。一般传统的说法，商鞅是“重法派”，慎到是“重势派”，申不害是“重术派”，而韩非子是“集大成派”。放回历史变化的脉络中，这几“派”，其实并不适合这样平行并列，各派中有彼此牵连对照的更复杂的关系。

比商鞅晚起的“重势派”和“重术派”，他们的论理主要落在处理法的权威和国君权力之间的关系。甚至可以说，他们的出发点就在于如何避免再度发生因为侵犯了国君王权，以至于出现立法者商鞅被后来的秦惠文王诛杀的惨剧。

对待国君和法这两种权力，“重势派”和“重术派”所强调，其实是彻底相反的。慎到提出的解决方案，站在“法”的这一边。慎到主张国君要最有效地运用“法”来统治，就应该要把自己的“势”高高地撑起来，“势”抬得越高越好。用“势”把国君和所有的人区别开来，表明了国君就是“法”的至高无上权威的来源，国君的地位，他的外表的“势”越高，“法”的权威相应也越高。而国君的地位要高到什么样的程度呢？怎么样才是理想上“重势”统治的方法？国君要高到和所有人都不一样，因此你就不能有一点一样的地方，国君要取消自己主观去干预“法”，以个人意志进行统治的欲望。

在这里，慎到的“重势派”和《老子》的主张有了微妙的交集。慎到也主张国君应该“静默无为”，他的理由是，一来，国君“静默无为”才能“任法自为”；二来，国君有作为就有可能犯错，国君主观决定所带来的错误，就会伤害原本高高在上的“势”，连带破坏了“法”的权威。