我觉得有的化妆品实验，尤其是彩妆的实验是可以避免使用动物的，比如说睫毛膏。曾经我是很热衷于睫毛膏的使用的，在知道睫毛膏需要用兔子的眼睛做实验后，尤其是看到接受实验后兔子的照片后，我就决定从此不再购买睫毛膏，想想仅仅是因为商家们营造出的这样可有可无的审美需求，就要让动物遭受痛苦，我就觉得很不是滋味。

有一片农田，人类将麦穗全部收割，不算自然现象，但是一大群蝗虫过来把麦穗“收割”了，算是自然现象。是不是也是人类中心论呢？

其实我感觉她的理论在一定程度上也是可以解释如狮子、野狼、老鹰活出自己的天性捕食其他动物的残忍这一点的，因为狮子、野狼、老鹰在没有被驯化的情况下，即没有与人类社会有交集的情况下（比如和人类社会有交集的是动物园里的狮子等），它们的智慧不足以理解自己的行为对于其他动物的伤害，而是为了自己能存活，而在一定程度上他们自身生命的丰富程度也是要比被捕食者丰富的，基于这两条，它们这样做就是没有构成道德上的危机

「至于野生动物的行为，的确不属于人类道德所能涵盖、过问的范围。这个问题，后面还会谈到。」在前面节目的留言区有看到听友提到这个问题，我和朋友也有讨论，还没有很好的答案，期待老师后面的讲解～

这一集得回头看文稿，多看几遍

动物的天性其实是个很科学系统的学科，不能光凭人类狭隘的想象去定义它们的天性和利益，比如瞎放生积累的不是功德可能是大规模杀生。当时的动物哲学伦理无法把人类和动物相融合这点我个人觉得也有人类中心主义的感觉，把人类和动物相隔离，从高处去俯瞰整个生物界，把人类和生态系统隔离在两边。在这种矛盾指导下如今就算是动物伦理相对普及的社会也有人类活动中心和动物活动中心相隔离的现象，完全彼此隔离，但对动物本身来说横亘在它们生活圈中间的人类栖息地本身就给它们生存带来了伤害。人类在这样的社会里去接触动物的主要途径还是动物园水族馆畜牧动物和宠物，而没有和全部动物整体和睦相处。

转回头再听 反思哲理

听到十一期了，也就是说，这个节目快结束了。舍不得。