有意思。简单粗暴的说，过去的婚姻是男女双方（家庭）缔结的“无限责任公司”，而现代婚姻是男女双方从情感出发缔结的“有限责任公司”。那么，“公司破产”频率提高，就是很自然的了。 看过一个对现代男女婚恋期待的评价，很多男性自己要做“现代人”，却要求伴侣是“古代人” 😅 类似的，对彩礼、房本加名字等问题也可以套用：一方期待婚姻仍然是“无限责任”契约，但心里明白法律保障的只是“有限责任”，所以在签定前另外加码对方责任。至于为什么会成规模的一方“需要”加码责任条款，大家看看婚内家庭分工、养育家庭的成本和精力、社会对家庭主妇软技能认可度、年龄和就业机会等等形状，也不难理 -- 婚姻关系里不占便宜的一方，想获得一些“风险抵押品”。 另外，现代婚姻关系如果总结为出于感情，为了抚养孩子共同抵御风险而存在，那么现在已经出现一些端倪，很多风险可以通过其他方式承担（比如福利国家的社会养育），很多本来在婚姻内的“福利”可以由社会分工承担（家务、甚至合法的性）。那么未来，婚姻会不会成为更小众的选择呢？

Wow 尝试看过一些金融入门书籍，都卡在各种术语看不下去。开始没准备买这个节目，试听真的重要！！！对孝道的解读，对婚姻防范经济风险的作用，身为女性，都是平时生活中隐隐约约觉得有问题，被利用了，那些宣扬的道德，并没有表面上那么美好，也没有那么简单。觉得有问题以来，读了波伏娃，读了上野千鹤子，也听了看理想的马克思和韦伯，没想到忽然在这个金融节目里，打通了女权的任督二脉，反省自己文化背景里的儒家道德，当初完全无脑接受，呃！独立思考真的不是生来就有的能力。感恩！

之前一直想过结婚的目的是什么，从跨期资源配置的角度看，确实很有解释力。

其实现在有没有多少爱情，基本上都是为了利益，强强联手，做大做强……

仔细研究了婚姻法，财产权是婚姻唯一能清晰保障的权益。从这个角度可以接受同性婚姻，人家只是想把钱留给自己爱的人，同性恋者本来也不生育，不影响社会生育数量

社会越发展 婚姻越不被需要吧

这不是个讲金融的节目吗？为什么没节都在讲婚姻/讲爱情的？

谢谢老师，很有收获！

哇，打开思路了

这逻辑根本不对，本身核心是个体脱离群体不容易生存，否则我离开这个家不就好了。

从三胎政策想到，同性恋伴侣和异性恋伴侣对社会做的贡献理论上不完全等同，尽管交税，但是不贡献人力资源

这一集是前几集里最让人茅塞顿开的！包办婚姻，远嫁是为了规避风险

从金融的角度解读人世，有时候也觉得有点悲哀

陈志武老师的《金融的逻辑》是我的金融学启蒙书，终于再次听上陈老师的金融课了。

这么说来，未来，婚姻就是小众喽