花了一个月时间听了三十几节课，终于赶上了进度～还正好等到更新，开心啊。 这个普法课程，真的特别好，感觉每个人都该至少听一遍。 法律知识感觉跟保险有点类似，不用很多，也希望是永远都用不上，但必须有。

事实就是如果老人不给小夫妻买房，男方很难结婚，但是买房条件是婚姻存续。那老人为什么不说清楚呢？后补借条就是造假，丑话说前面。基本女性婚后的劳动价值为男方家庭获得，我不鼓励女方要彩礼，但是我觉得如果谈条件也应当尊重。明显离婚男女在婚姻市场价值不同。

请教一下老师 如果是成年子女出钱帮父母买房子，如果没有明确是借款和赠与的情况下，是否也得默认为借款那？ 谢谢，盼老师回复。

既然父母和子女是平等的民事主体，那为什么父母可以有不资助的权利，子女却没有不赡养的权利呢。

如果法律的基础是个人主义，那应该规定父母不能插手干涉子女结婚离婚（催婚）

判决逻辑清晰，判决书也清晰诚恳，这样的判决算得上健康的价值观的定海神针！

终于快赶上了

“这个差别就在于，如果是赠与，那子女不需要归还；如果是借款，那子女就需要归还。”这里出现了口误。听得我懵，赶快看文稿。

说反啦，应该是赠与可不归还，借款需要归还

哈哈哈哈，太好了！这个法律。谁的钱💰就是谁的，不能让女方占便宜！

。。。。

最高院的解释主要是要看出资后房产证登记在一方还是双方名下，如果是一方名下，可以认定为赠予一方，如果登记在双方名下，则应认定为赠予双方

家庭婚姻编司法解释理解和适用的说法好像翟老师理解的有差距

如果双方父母都出资了呢 那这个财产和债权如何配置呢

司法解释作出不同理解体现各时代人们的价值观。