非常支持道长经常来做这样烧脑和有品质的对谈节目

听到19分钟 施展老师还没开嗓哈哈哈

这二人，把我说的一愣一愣的，睡不着也听不懂。

花那么多钱请施展老师来，是为了让他听道长讲话🙃🙃🙃

看了一下陈平的简历。原来他与我一样是学物理的，后来学了一些经济学的理论，自创了一些很多经济学家并不认可的理论。刚刚听了一集，他关于中外企业竞争的一些说法，实在不敢苟同。实在看不出他在哲学上有什么修养。哲学是科学的科学，没有相当的哲学基础，你的经济学理论能有什么水平可想而知。哲学最难懂的是黑格尔的精神现象学，最近我也在学习之中。今天道长与施展的对谈，就牵涉到这个哲学。道长本来就是学哲学的，从今天节目中道长的分析可以看出他哲学功底的深厚，不要说陈平，就是今天这个半路出家，学了点哲学的施展，在道长面前几乎要投降。 道长的观点与主流媒体是不同的，如果他直言道出，本节目必被封无疑。所以他在自己做节目时都非常小心谨慎。而在对谈节目中，他则千方百计引导对方说出自己的观点，这是非常巧妙和安全的方法。今天的节目也一样，但施展是体制中人，他更要小心，所以他最后的回答是，放弃预期。而道长在后面回答听众问题时，也表现出了一种绝望的心情。

施展老师太睿智了，分析的非常到位，逻辑清晰缜密，对近代史的认识仿佛开了天灵盖。对个人的成长和学习也非常具有建设行！

我不同意施展老师关于外企撤离的观点。企业的撤离和回流是个特别复杂的过程，成本特别高。撤企它不是一个企业而是几十年建立的产业链转移，连我们本土的企业都转移到外面才能生存。我们拒绝了回调的机会，已经失去优势。短期还感觉不到痛。

恭喜知乎博主，你不屑的评论说明你学识上的长进，有如学童刚学会了一二三就对老师的学识嗤之以鼻将其辞退，并开始给万先生写信，写了几天几夜只见满屋子写满一的纸离万还很远。又有如一艘船看见了冰山不屑地说：“原来提醒我避让的冰山只有这么一点点冰角嘛。”在此祝这位博主永远不要撞上冰山，不过以你的吨位也撞不上冰山了。

陈平？是那个此生无悔入华夏，德克萨斯是我家的陈平吗？

对那个表示道长没有自己观点的知乎网友，我实在是不敢苟同。首先，作为一个面向大众的节目，目标听众、个人风格甚至相关的规定，都可能影响节目的呈现形式。你觉得一千零一夜里道长只是“学生”心态，没有自己的观点，但不等于道长本人就没有自己的观点。 此外，我个人觉得并不是强烈观点输出的节目才是好节目。就像好的老师不一定要告诉学生什么绝对对，什么绝对错，而是要引导学生从不同的角度看问题，形成自己的观点，然后同时也能从不同角度理解他人的观点，哪怕这个观点和自己的天差地别。这个层面上，我觉得道长是很有启发性的。 我也觉得“学生”不是某种低等的智慧生物，而代表了一种开放的心态。以前网上有一张图，站在一点点书上的人看到灰暗，站在中等数量的书上的人看到阳光灿烂，而站在更多书上的人看到的是明暗相间的星空。接触的新知识越多，人往往约会感到自己的无知，从而更愿意学习，孔子如此，许多近代的科学家也是如此。 形成自己的观点很重要，但为了拥有自己的观点而排斥新信息，甚至瞧不上似乎没有观点的人，那我觉得也没有多么高明。 最后的最后：我觉得很多事情上，没有自己的观点也无可厚非。毕竟世界这么大，信息这么丰富，承认我们对某些话题根本没有了解到能下结论的地步，一点也不丢人。

对于撕裂和创伤，主奴自我意识发展部分的论述太精彩了~我是做临床心理工作的，嘉宾描述的情况就是我在临床上看到的情况。人的成长成熟必然伴随发展性创伤和挫折（不一定是PTSD）；越是权势滔天，对当事人的自我健全发展越不利（因为可以操控周围），甚至有破坏性影响；以屈辱叙事为中心的构建导致了基于创伤而非健康的个人身份认同，限制了人的发展和想象潜能，导致了结构性、反复的再创伤，甚至是创伤的强迫性重复。看来这些也可以应用在理解群体上。 也特别认同国人需要找到与世界的内在一致性。我们文化基本叙事中包含一种信念：即和别人一致是安全的、好的，和别人不一样很可能是有问题的、坏的。暂不论这种信念的对错，但这种信念对国人是真实深刻的。如果我们找不到与世界的一致性，与外界和谐的叙事，不论我们外在多自信，内在我们是无法安定、自洽的。不用外人插手，就这种潜意识里强烈的内外不协调感就能给我们整出群体性的精神分裂来（这里指广义的心理问题，不是狭义的临床诊断）。 感觉国人的现代化，一个现代化且可以发展、有和谐可能的文化叙事确实是迫切需要的。

今天这节目太有意思了，不同认知，不同角度的人，能读出不同的味道

黑格尔主奴关系中，主虽然在奴那里没有边界感（自我意思），但他也不是天下的主，他在与其他奴隶主的交往中，难道不存在边界感和自我意识吗？

你们有没有发现这个app播放会自动闪退？

半年时间听完了四年的节目，快结束了，有点儿不舍，又有点儿开心。不舍是好像很久听不到了，开心是终于可以听点别的了。希望道长早日回归！