非常赞同倒数第二段。今天很多独裁者也是披着统一思想为民族、国家发声的画皮。社会是复杂的，和平时期国会里的“吵吵闹闹”其实是各个阶层、团体凝聚共识的过程，看似浪费时间，实则不可替代。

历史是个回旋镖🪃

为什么我听德国历史，反而更明白中国历史了

振聋发聩

啊，我最近正在自己重译《通往奴役之路》，这一段历史哈耶克浓墨重彩批判过

在纳粹分子看来，民主制度的第三个缺陷，是会造成国内政治生活中无人负责的现象。 真想辩论：独裁者能够为他的过错负责吗？就算他和希特勒一样自杀，也无法挽回国家民族的悲剧。 可惜没有人可以辩论，即使有估计也会被禁言

独裁专制体制下的人民只能消极被动被带入地狱深渊。

古老的美好的自由主义被一再诋毁、压抑，我好气啊😂

不是，那你负责了，你去自杀了，这对我们人民又有什么好处呢？

谢谢老师，分享一下：亨廷顿关于儒教文明将同伊斯兰文明合作共同对抗西方的预测，则被事实证明是错误的。我当时在和亨廷顿的交谈中，对他的最大质疑就是这一点。但儒教文明能否代表中国文明，中国人如何弥补精神信仰的缺失，纠正道德失范，中国如何同西方文明和伊斯兰文明相处，是值得思考的“真问题”。在“冷战的故事”中我们看到，国际政治不是简单的国家权力和利益的斗争。利益之争通过意识形态和文化价值观的“透镜”可以无限放大。  可以说，亨廷顿开辟了研究世界政治的另一个视角。他不相信一些政治学家的“理性选择”思路，因为宗教信仰、文化认同，都不是建立在理性之上，而是感性的，与生俱来的。他不认可文明融合的看法，指出犹太教、基督教和伊斯兰教都是一神论，都认为自己掌握绝对真理，都在某一阶段不能宽容其他宗教。宗教改革和政教分离后，西方社会走向多元和宽容。但今日的伊斯兰教却最不宽容，偏好暴力倾向。 亨廷顿所引发的“文明冲突”论战，提出了许多尚待解决的理论和实践问题。比如，伊斯兰国家最终能实现现代化吗？能真正建立西方民主政体吗？伊斯兰激进势力形成的深层原因是什么？充满文化优越感、日益崛起的中国，已经被现在的美国视为主要挑战和威胁，这是否会成为一个长远而不可扭转的趋势？ 亨廷顿的中心命题之一，是美国需要外部敌人来界定和维护自己的民族国家特性。他写道：“对于美国来说，理想的敌人该是意识形态上与自己为敌，种族和文化上与自己不同，军事上又强大到足以对美国的安全构成可信的威胁。”这一思维方式逻辑性很强。孟子说：“无敌国外患者，国恒亡”，不是和亨廷顿的看法很接近吗？（王缉思）

等吧……

只能消极等待……

“刹车装置”，郑老师的说法很到位

只能消极等待

想起电影黑社会二选举话事人。。。😂