关于《伊利亚特》和《奥德赛》的早期版本，查了一下：《伊利亚特》最早的中译本是由傅东华翻译的，这个版本是在1929年于长沙出版的。傅东华是一位工程师，他的翻译是从英文转译的。这个译本是《奥德赛》的译本，但在当时，《荷马史诗》的中译本是相对匮乏的。随后，在20世纪80年代，罗念生先生开始依据希腊文的诗体本对《伊利亚特》进行全面翻译，但遗憾的是，他在1990年去世前未能完成整个翻译工作，第10卷译到第475行时因病痛无法继续，余下部分由王焕生完成 。因此，罗念生和王焕生合作的译本虽然开始于80年代，但完成和出版的时间会更晚一些。

提到了李锐先生！

“木心已经讲得这么好，我再来讲，能讲些什么呢？”哈哈有点前人之述备矣😀然则……丹青老师您是亲临现场的讲述

▲“路上怎么样？” ▲“我面子上对学生苦口婆心，心里面暴跳如雷”。 ▲他说你们读了一本书，讲一件事，讲一个人，你能不能几句话就说清楚？你能不能做到？因为他不满意我们所有人，讲话之啰嗦、之铺张，尤其是不得要领。 ▲如果你说东方、西方，你在说谁，是在说哪部作品？你不说，那就是空话，那么大的东方，那么大的西方，你说在交流，在对比，你对比什么？ ▲景象仿佛天造地设，非如此不可。 ▲上帝的作品 ：将最伟大的诗人弄瞎，使最伟大的音乐家耳聋。

陳丹青老師這一期節目感覺一直強調要言不煩；指的似乎是，木心讀書很多，所以他才能不會對一本書過於留戀，而是在許多書那裡反覆橫跳，可見視野之廣。但可憐木心老師實際只能和同樣讀書多的人一起交流，但面對文學回憶錄這個課，面前的大部分學生，都沒讀過原文。

杨宪益的译本就很好： “天神的后代，正在那里进餐。你不要怕，只管走进去好了；一个外地人只要胆子大就可以把事情办好的。” “不知道哪一位天神看到我孤单无助，动了怜恤之心，居然在我经过的路上送来一头长角的大鹿。那头鹿正被太阳晒得难受，从林中草地走出来，到河边去喝水；它才走出树林，我就在它背脊中间给了它一下；铜矛穿过鹿身，它叫了一声，倒在沙上死掉；我踩在鹿身上，从刺中的地方把铜矛拔出，丢在地上；我就采了一些榛条柳枝，编成了一庹长的绳子，绞紧两头，把这头庞大的鹿的腿绑在一起，背起来，回到黑色船那里；我是用铜矛把它叉起来的，因为不能用手把它放到肩上，这头鹿实在太大了。” “你的老年将过得很舒畅，温柔的死亡将从海上降临。”

“我对学生苦口婆心 内心暴跳如雷” 第三季开首的为什么我害怕年轻人也有提到。😊

陈丹青老师出了这个节目讲自己由听木心讲课笔记而成的书，是个节目似乎都是“他们让做的”，做出了挺有意思的东西，讲的都是别人的东西，用自己的话，很可爱的事。陈丹青老师后知后觉地觉得木心很可爱，用中国老式的克制来表达不满，以为那时听课的陈丹青们“会懂” —— 现在陈老师出了个讲课笔记，被“要求”出了个节目来讲这个笔记，讲木心，讲得越发有意思了。这个也很木心。丹青老师，还有他们，也跟木心一样，觉得我们会懂:-) 会心一笑也好，后知后觉也好，慢慢都会懂的。

《文学回忆录》再现 谢谢丹青，太幸福了。

。一个就是你崇拜的事物，其实是你不知道的，你知道的名作，其实是你不会读的。这是非常普遍的一个情况。

“哗啦一下，”喜欢这样讲话，听丹青老师讲，也听到了木心讲。谢谢如此文学回忆录❤️

他会忽然就这样拉到中国的《诗经》，拉到《离骚》，拉到孔子。 …… 这个迷离是要打破你一般在日常当中，认为时间是线性的，有过去、有现在、有未来。用这种后设的手法重叠在一起之后，这个过去到现在、现在到未来的线性时间被打破了，过去可以就是现在，过去也可以就是未来，现在可以完全等同于过去，乃至于未来也可以是过去就已经先决定了。（杨照） ……

他说这是上帝的作品， 探病，还是探讨佛法？ “尔时，长者维摩诘心念：‘今文殊师利，与大众俱来。’即以神力，空其室内，除去所有，及诸侍者；唯置一床，以疾而卧。”维摩诘有神通，他马上就知道文殊师利要带着一大群人来这里探病了，所以他就立刻展现了另外一部分的神通，让自己所住的房子一下子全部清空、一无所有。 接下来文殊师到了，维摩诘先说：“善来，文殊师利！不来相而来，不见相而见。”哎呀！你来了，但你真的来了吗？你来了还是没有来呢？ 这开头就指向佛法的根本概念——什么是相？什么是真？什么是虚幻、因缘所形成的现象？ 所以文殊师利啊，你到底来了还是没有？如果依照“相”，那所有的一切都只是因缘，那你没有来。可是我又明明看到你要来探病，这个“你”如果不是真的，怎么能说你来探病呢？ 这一开始其实就给文殊师利一个很艰难的问题，但是文殊师利很厉害，他的回答是：“若来已，更不来；若去已，更不去。所以者何？来者无所从来，去者无所至；所可见者，更不可见。”从空的角度来看，反正有来跟没来其实是一样的，所以你可以当作我来了。 所以接下来要探病，文殊师利探病的方法：“居士是疾，何所因起？其生久如？当云何灭？”病是怎么来的？病了多久？如果要让这个病能够解决的话，应该怎么办呢？ 维摩诘生病根本就是他的方便——让自己生病，为了要来讲这一番道理，所以他就讲出来了：病从哪里来呢？“从痴有爱，则我病生；以一切众生病，是故我病；若一切众生得不病者，则我病灭。”所有的病来自于痴、爱，后来我们习惯称之为“贪”“嗔”“痴”，就是对所有这一切事物的执着。 那照道理讲，像维摩诘修行到这样的程度，已经得了佛法，已经有最高的智慧，为什么还会有贪嗔痴呢？为什么还会受痴爱的连累，因而生病呢？ 噢！不是来自于自己，他的痴爱来自于众生，因为众生有病，所以他跟着有病。他病的不是自身，而是众生之所病。所以等到众生都没病了的时候，他的病也就灭了，他也就能够好起来了。 文殊师利和维摩诘，这真的就是高人过招，也是《维摩诘经》当中经过了很长的一步一步铺陈所营造出来的一个高潮的气氛。（杨照）

…… 从接收者来看，由于看不到对方，会导致接收者会产生相似性的过度归因。这和我们刚才讲的去个体化效果的社会身份模型类似，接收者在对方视觉匿名的情境下，由于缺少能够发觉个体差异的线索，会过度放大自己和对方的相似性，而相似性会带来更大的吸引力。 这种情况在线上的互助群组非常常见。比如知乎、豆瓣或者其他基于兴趣或者共同爱好形成的群组中，用户甚至通常会认为在线群组中的他人比他们在线下碰到的人更有吸引力。 因为在线上交流中，接收者只能获得传播者的碎片化身份信息，因此也就容易通过脑补，将其想像得更加理想。比如只看作家的文字，我们会把作家想像得和TA写的主人公很像；只听广播节目主持人的声音，我们也会将其理想化。 大家可能还记得，在2019年，声音非常好听的游戏主播乔碧萝吸引了很多粉丝，但是有一次在连麦的时候，平时直播中她用来遮挡脸部的图片突然消失，导致乔碧萝以真面目示人，结果让粉丝们大跌眼镜。这是一个交流线索过多导致交流不畅的反例，导致这个情况出现的很要的一个原因，就是因为粉丝们根据部分线索将主播理想化了。 还可以再举个例子，比如17世纪的意大利宫廷诗人巴西尔写过一本叫《五日谈》的书，其中有一个类似的故事。讲两个又老又丑的巫婆，为了吸引国王，天天在城堡下唱歌，她们声音非常动听，国王非常感兴趣。 但是巫婆一直不让国王见到她们的真面目，每次只从门洞里伸一只手指头让国王抚摸。而且她们还特意保养这只手指，把它保养得特别光滑，令人浮想联翩，所以国王就从这只手指和声音，把这两个巫婆想像得美若天仙，并且邀请其中的一位进宫共度良宵。结局大家应该可以想见，不会是个好结果。2015年有部电影《故事中的故事》也收录了这个故事，大家感兴趣可以看看后来有什么离奇结果。 《故事中的故事》剧照，图源：onedelightfulday.wordpress.com 这是从接受者的角度来看，也就是说，线索少，信息碎片化，可能是好事，接受者基于有限的信息，可能会理想化传递者的形象。（刘海龙）

谢谢老师，分享一下： …… 《安提戈涅》（Jean-Louis Bézard, 1825）© RMN-Grand-Palais 这个悲剧和中国战国时期聂政的故事比较像，聂政的姐姐也是不惜一死，也要把被暴尸街头的弟弟的名字公诸天下。 公私之间的这个张力在中国格外突出，人情与公共事务之间常常存在纠缠。而且不同于西方，在中国人的观念里，这种把亲情和家庭价值置于公共利益之上的行为，似乎更值得欣赏，比如帝王时代，要是父母去世，不管你做多大的官，都要辞职回去守孝，否则就是德行有亏，就会有人去弹劾你。 这种传统就对人形成了一种道德约束，在某些场合很让人为难，尤其是在官场上，遇到亲戚朋友来请托办事时，就会让人处在公与私的矛盾里。同时这种裙带关系也让旁人愤慨。 另外还有一组矛盾也常常出现在这种因特定文化而产生的紧张关系里，也就是理想与现实的矛盾，这种矛盾和媒介社会有很大关系，因为从言情小说到偶像剧、综艺节目，媒体总是在不断地营造理想的生活与人际关系，这就会让人对于浪漫关系、家庭关系、师生关系等产生不切实际的幻想，但是现实之中，人际关系又常常既有明亮的一面，又有黑暗的一面。因此媒介的理想和现实中别人的生活与自己的生活之间，总是处于矛盾对比之中。 除了以上提到的这些基本的矛盾，其他的研究者还发现了许多其他的，比如评判与接受、从属与平等、包容与排斥、群体与个人、喜悦与痛苦等，而且，在新媒介技术发展起来之后，还会带来线上与线下、在场与缺席的矛盾，这些都是关系的辩证法。 当然，我们不必对它们逐一了解，只需要掌握关系辩证理论中最重要的部分就可以了，也就是看待关系的视角转换。关系的辩证法在提醒我们，要动态地、灵活地、辩证地看待关系，人总是摇摆不定，矛盾是人性的一部分，人际关系中有些矛盾永远无法得到根本性解决，要理解人的复杂的关系需求。同时，稳定只是相对的和暂时的，而只有在变化中才能建立起动态稳定。 只要我们明白了人际关系的这些辩证特点，我们就能相对更宽容地对待彼此的需求与冲突，处理好复杂的人际关系。（刘海龙）