应该说，每一个时代都有自己的主流思潮或叙事风格，这种风格会与外面的环境相适应，所以我们很难去评判哪一个好，更多的是哪一种观点占据了主流或相对有优势的阶段。 当然，从总体上来看，像胡适这种折中的风格，和鲁迅相对崇尚斗争、彻底推翻这种相对激化一点的风格相比，各有各的用处。 因为在有些阶段，如果积弊比较多，那么可能需要用比较极端的方式，彻底把一些根基掀翻，或者快速达成某种效果。但是，我们也看到很多时候，操之过急或搞极端，往往会激化矛盾，弄成一个烂摊子收拾不了。所以，两者之间，其实我们很难说到底需要用什么样的方式。 这就需要那些有先见之明、特别厉害的人来处理。 关于胡适的折中主义，确实存在另一面。如果总是能用浅显易懂的道理讲清楚，那么可能损失的就是对于一些宏大问题的思考和辨析，也可能导致深度不够，这是需要把握的一个问题。是不是每一个问题，都可以用大题小做、轻描淡写、大而化之的方式处理？毕竟，有的东西可以简约，有的东西，可能无法更多地简化、抽象和提炼

谢谢老师，分享一下： 不访想想什么时候是羊？什么是狼？ 补充内容 这一集有一句鲁迅的名言，“一要生存，二要温饱，三要发展”。 这很容易令人联想到现在的说法，就是中国人民先是站起来了，然后富起来了，现在要强起来。同一个意思反过来的讲法就是，之前是在解决挨打的问题，后来解决挨饿的问题，现在要解决挨骂的问题。只是如何解决挨骂的问题？是“强起来”，打得、吓得人家不敢骂呢？还是自我改良，不断进步，也就不在乎人家骂不骂了呢？ 我们还是重温一下鲁迅的话，“我之所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，也不是放纵”。 这集还提到一个非常重要的概念，就是路人“羊兽为一体”，既是羊又是狼，这也是极精辟的说法。不妨想想我们自己，什么时候是羊，什么时候也是狼呢？（许子东）

胡适从cornell毕业，当然很清楚是什么是民主。中国之所以现在不民主就是太多人以为民主不是“幼儿园政治”