当今不平等的症结何在？平等理念又从何而来？我是谢晶，欢迎和我一起，以意识形态批判的视野重新认识不平等。

在上一讲中，我们指出：如果财产权的基础是“同意”，那么“时刻”的问题就变得和“理由”一样重要：“在什么样的情况下，人们觉得有必要建立财产权”，就变得和“什么样的理由可以为财产提供正当性”一样重要。

这个问题的转换会令我们首先反过来意识到洛克那里的一个“诡计”：当洛克提出劳动和占有论据，大家有可能注意到了他《论财产》的一章里面他反复地提出“谁可以去怀疑（who can doubt）”、“没有理由去争吵（no reason of quarreling）”这样的说法。但实际上面，洛克的论据之所以看上去是不接受反驳的，是因为洛克非常小心谨慎地排除掉了那些会产生冲突的场景，但是恰恰是这些可能会发生冲突的场景，才使得财产权的确立变得有必要。而排除了冲突之后所探讨的财产权是最没有必要存在的财产权，最没有争议的财产权恰恰是最没有必要被建立的财产权。

我指的是什么样的冲突呢？首先，“劳动原则”和“占有原则”就是会发生冲突的。我们在探讨自然经济神话的时候，就跟卢梭一起脑补过这种场景：当我辛辛苦苦种出来的东西有可能被第一个路过的人吃掉，那么我要如何去用我的“劳动”去驳斥他的“占有”呢？我可以跟他说“此路是我开，此树是我栽”，这个果子是属于我的，他只需要一口吃掉就完成了反驳；如果他愿意争辩的话，他只要说：我现在饥肠辘辘。

哪怕是在财产权已经确立的情况下面，实际上这两个原则仍然是会产生冲突的。《悲惨世界》里面的冉阿让我们提到过了，他偷了其他人的劳动成果，但是是为了生存。如果我们对于他锒铛入狱感到愤怒的话，那么我们就是在用一种原则——生存原则，或者说占有原则，去质疑建立在另一个原则，也就是劳动原则之上的财产权。