完全同意帕里斯。虽然我天天在工作，但我希望有人在海边快乐冲浪，这对我很重要。否则这社会多么枯燥啊

是时候重新认识不劳而获了。如果不去干那些“狗屁工作”，也能满足基本温饱，那就能倒逼狗屁工作，要么完蛋要么升级，这不仅于个人有益，对社会何尝不是

在无法改变大环境的情况下，选择在自己的小范围内找到平衡。在这种无力感和现实的限制下，是否有可能通过一些小的行动，为自己或身边的人带来一点点改变？

增加一点，我支持帕里斯的财富来源说法。确实，劳动并不是当今财富的源头，自然，科技，继承，制度才是。劳动里的很多技巧，本身也是继承了前人的经验总结。是社会的共同财产。 劳动者可能多少有点我都是靠我自己，不是靠别人的想象。但实际上大家都是在继承社会共同价值与经验的基础上获得自己的顿悟。没人真的只靠自己原创一切。

哇，终于等到老师讲全民基本收入了，听说芬兰和印度的某个邦已经开始试行了，不知道试行的效果和反馈怎么样。如果可以的话，希望能请王老师多介绍一下当前在其他国家进行的全民基本收入实践的进展。

其实，如果按照解放前的普通人的食宿标准。现在最穷的那一波也比起过去也都已经算是中产以上了。很多人哪怕不工作，也不会吃的比旧社会还要饥饿。以前的人即使知道有全民基本收入，也只敢想象三餐吃饱有地方住。生产力解放，已经满足了过去的人，对“全民基本收入”效果的想象。但人对基本生活的标准是会变的。就像穷困补助生，去买iphone的争议。说实话，我自己反而觉得不值得争议。因为大家对基本生活的要求比过去高了几十倍上百倍不止。这种情况下，全民基本收入是永远不够用的，因为人的欲望会膨胀。货币也一直在超发。除非我们可以一直保持着原始社会的基本生存标准。否则这个构想无法达成意见一致。

听到最后的总结发现这项国民基本收入的出发点本质上仍然是给向社会提供产出的人的回馈，只不过这项产出没有以市场化的形式直接呈现而已。

思想真的好好玩，用罗尔斯的理论挑战罗尔斯