大家好，我是杨照。

John Stuart Mill在一百多年前，就透过《论自由》的书里面的这些内容，看到、讨论有的时候会让我们惊讶而且感动的事情。例如，他早就预见有人会说，很多事情都好商量，都可以讨论，不过要讨论，应该要有基本的礼貌。你可以反对，但你应该要用有礼貌的方式来表达反对的意见。

在《论自由》当中，它就有一部分的内容要试图设定讨论标准应该如何形成。他讲的第一件事情，那就是要有效，真正能够挑战意见，你不可能让抱持这个意见的人觉得对方非常有礼貌，因为你必须带有一定的攻击性，并且想尽办法带有说服力地去呈现你自己的立场、你的主张，表示：我和你相信的不一样，而我的论证越强，对于和我立场相反的人，他/她绝对不可能觉得我是有礼貌的。所以他说，我们应该建立另外的一种不一样的标准，我们要建立的标准不是这个人说话客不客气，是不是有礼貌，而是我们知道在什么状况底下，论辩的过程是最坏的、最糟的。

依照通俗的想法、说法，论辩可以，但大家应该很君子地、很有礼貌地来论辩，不要凶悍，不要否定别人，去推翻别人。密尔却说，真正最糟糕的论辩，就是虚伪、扭曲的方式去理解别人，去呈现别人，这是我们真正最应该要提防、小心的。只要你愿意很诚实地、很直接地来表达你的想法，同时也承认对方跟你之间的差异，这是好的论辩。

什么样的论辩是坏的？到今天我们都可以参考。有一种最坏的论辩是“扎稻草的人”：我想要打倒你，但我不是诚实地呈现我和你之间的差异，我把你的主张、你的想法事实上经过了扭曲。换句话说，我扎了一个稻草人，把这个稻草人称为是你。事实上，这个稻草人是我自己扎的，但是我就拼命打这个稻草人，我认为我把这个稻草人打倒了，就等于我把你打倒了。

你看，用这种方式，我们就说，这个人他说什么，他相信什么，他主张什么，多可笑、多荒唐等等等等。然而你是先转述这个人，说他/她相信什么，他/她主张什么，他/她以为是什么，但那事实上就不是他/她，而是你转述，经过扭曲之后，你所塑造出来的。