大家好，我是杨照，我们沿着卡尔·波普尔的论述，来理解柏拉图的政治理论在哪里出了问题。

我们先看，在柏拉图的认定当中，最美好的是不要变化，所以如果不变化就是完美，而且是恒常的一个政治体制。但是历史总是在变化，对柏拉图来说，变化从来不是好的，一开始变化的方向都是每况愈下，越来越糟。发生变化的时候，同时出现了一条主轴，那就是有分裂的动向，一直不断的分裂——

刚开始完美的哲人王（Philosopher King），他既聪明又有智慧，同时具备了美德仁慈。

而第一次变化就来自于分裂，太难得的聪明跟智慧找不到了，但分裂出来美德跟仁慈在一个人身上，变成这个人的统治，那就是荣誉政体/财权政体（Timocracy）。

接着又分裂，从一个人当国君分裂成为三个人当国君、五个人当国君，十个八个人来当国君，就变成了寡头政体（oligarchy）。

更进一步的分裂，那就出现了民主政体（Democracy），每一个人都当统治者。

到了民主政体会不会再继续分裂？从一个角度来看，你总觉得一个人当国君到人人当国君，这应该就到终点了吧？不可能再分裂下去。但柏拉图告诉我们，就是再分裂才会成为僭主制，才会出现暴政（Tyranny）。

那是如何再分裂呢？因为人就变成一群一群，这群跟那群开始斗争，开始吵架，产生各种不同的混乱。到了一定的程度，有一个人登高一呼，说我可以给你们秩序，只要给我权力。这个人不需要美德，不需要仁慈，不需要智慧，不需要聪明，他就握有了权力。

非常清楚，依照这条线，柏拉图对历史的描述是“一直不断的沉沦”，而且变化最重要的动力也是最难处理的，那就是来自于统治权力、乃至于统治阶层的分裂。