《开放社会及其敌人》：理想社会的追求与隐忧 | 公民课·第八季
大家好，我是杨照。
柏拉图如何背离了平等主义与人道主义原则？
卡尔·波普尔在《开放社会及其敌人》书里面，借由整理柏拉图对于个人主义，在集体跟个人之间过程当中，他就再一次地证实，让我们可以看到，他是借由批判提出他自己的主张。很重要的一件事，他告诉我们，柏拉图在那样的一个时代，他不能适应那样一种，包括民主潮流的背后是人道主义平等的主张。他在这里有这么一段话，清楚显现什么是Open Society（开放社会）。
开放社会是信任平等主义，而且信任人道主义的。在人道主义，有三种主要的提议，那也就是开放社会它的政治组织应该要信奉的原则。
第一，是真正的平等主义原则，也就是消灭自然特权。所谓消灭自然特权，也就意味着人在自然的状态底下，生下来是不平等的。有的人是男的，有的人是女的；有人长2米高，有人只有1.5米；有人身强力壮，有人体弱多病……我们生下来就是不平等的。这种自然的不平等，于是带来了不同的自然的特权。
而所谓的人道主义，在开放社会里面，记得，我们不是要单纯接受自然，既然我们考虑到人的伦理责任，就要不断地去探索，如何让人共同生活的这样的一种环境可以更好。而其中的一种方式，就是取消自然特权，让每一个人能够真正平等。
再下来，个人主义的一般原则是：国家应该以保护人民的自由作为职责跟目的。这里就提到了，柏拉图刚好相反。
柏拉图三种原则是：第一，自然特权的原则，承认肯定人生下来就是不平等，有些人大脑特别发达，有些人身体特别发达，有些人欲望特别发达，而不会去改变这种自然特权，反而是加强并且运用这种自然的特权，作为政治组织的基础。
那第二，全体主义或者是集体主义的一般原则，就表示，全体高于个体，我们要追求、我们要探索的就是如何让集体能够形成，集体会压过个体。
再下来，第三，个人要以维护并且加强国家稳定作为TA的职责跟目的的原则。这和人道主义、和平等原则是相反的。
个人主义必然走向自私与利己吗？
2026.06.23
精选评论
共 1 条波普尔的替代方案：从特殊出发的证伪，而非从普遍出发的证实 波普尔之所以提倡“开放社会”，正是因为他深刻理解了这一逻辑不对等性。我们不能指望找到一个绝对正确的普遍真理（柏拉图式的理想国），因为那在逻辑上就是妄想。我们能做的，是提出普遍理论（假说），然后拼命用特殊事例（经验）去反驳它、检验它。一个经得起严苛反驳、却始终未被驳倒的理论，只是我们暂时接受的“最佳猜想”，它永远不是绝对真理。 这种态度，就是民主的、开放的、批判的。它承认我们所有的“普遍”知识都是可错的，必须接受特殊事实的不断挑战。而柏拉图的态度，是封闭的、威权的，它要求特殊向那个不容置疑的“普遍”下跪。 逻辑原则（徐英瑾老师的课“用得上的哲学”）——“特殊推不出普遍，普遍却可以推出特殊”——直接炸毁了柏拉图哲学的逻辑地基。柏拉图把从特殊经验中幻想出来的一个“完美模型”，错当成了可以从逻辑上推演出一切的“普遍公理”。 这正是费曼“货物崇拜”批判的逻辑内核：那座逼真的模型跑道（作为特殊的仪式），永远无法在逻辑上推出“飞机会降落”这个普遍规律。而柏拉图式的集权者，就是那个要求所有人必须对着这个逻辑上无效的跑道膜拜，并坚信飞机必然会降临的、最高的“货物崇拜祭司”？……🪞🐖……？