1. 00:21 “不让任何人掉队”：《父辈的旗帜》开场为何反讽美军神话

2. 02:42 海耶斯的族裔身份，如何加深他对“英雄”宣传的抵触

3. 03:50 二战时期，美军为何区别对待黑人与印第安人士兵

4. 08:53 伊斯特伍德的政治立场，为什么难以用民主党或共和党界定

5. 11:56 《美国狙击手》究竟是为了反战还是征兵？争议来自哪里

6. 14:28 战争结束后，士兵最珍惜的不是英雄身份，而是下海游泳的瞬间

7. 15:30 伊斯特伍德为什么一直用 1970 年代的主流类型片语言拍电影

8. 17:36 “强化的连贯性”成为主流之后，伊斯特伍德为何反其道而行

9. 21:02 新世纪战争片如何重新定义敌人、危机与战争的意义

10. 26:42 当社交媒体急着借事件表达立场，具体的个人经历去了哪里

11. 28:53 完全的清晰加完全的怀疑：如何定义伊斯特伍德的独一无二

12. 31:01 政治极化与无边无际的怀疑，会让未来的电影走向哪里

1. 老马：二战时期，黑人士兵和白人士兵是隔离的，为什么印第安人士兵不需要隔离？这两个种族跟白人的关系到底是怎么样的？他们对应的是两种权力逻辑。

针对黑人的核心逻辑，是把他们排除在主流社会之外，并且把他们当成一种商品，长期剥削他们。但是对于印第安原住民，重点不是排除，而是怎么把这些人消除、抹掉。因为白人作为殖民者，主要的目标是想要他们的土地。最好从物理上把印第安人消灭；如果不能物理消灭，那就从文化上消灭。

阿吴：翻译一下就是，如果印第安人的语言消失了，文化消失了，就算血统是印第安人，也相当于不存在。