1. 00:50 布鲁姆关心的不是美国的国界线，而是西方文明的“天际线”

2. 02:35 “上帝已死”之后：人是意义的发现者，还是意义的创造者？

3. 03:43 尼采思想被庸俗化之后，“我有我的真理”让交流变成权力斗争

4. 05:44 政治正确打造的安全区，为什么被布鲁姆称为“虚假的安全”？

5. 08:28 相对主义会失去判断标准，古典主义却也解决不了现实压迫

6. 12:19 平权法案的双重录取标准，会纠正不公，还是制造新的种族隔离？

7. 15:30 学习另一种文化，是否必须先承认它完美无缺？

8. 18:46 正典也是在争论中形成的，不必被看成封闭的堡垒

9. 19:54 策略性本质主义的两难：共同身份凝聚群体，也可能掩盖内部差异

10. 22:22 政治策略启动之后，“暂时团结”会不会变成永久的目的？

11. 28:30 结果不平等是否意味着系统性歧视？争论背后是对社会现实的不同理解

1. 老马：这个思想到了美国之后，就被庸俗化、大众化了，甚至走向了一个相反的目标。每个大学生都觉得，我有我自己的真理，你不能评判我的价值观。这个就是平庸的虚无主义，也就是相对主义，而且这个也是身份政治的一个源头。

既然没有普遍真理了，那我所属的群体的经验就是最高的真理，而且没有办法沟通了。因为公认的真理不存在了，你有道理，我也有道理，大家都是平等的，那还有什么好说的？就只能够靠权力的意志来看谁有道理了，就是比谁的拳头硬。

阿吴：这就是走到了另外一个极端了。绝对真理不存在，并不等于放弃理性思考。