看到诸子百家的争辩，我其实挺高兴的。因为这种争辩最重要的不是谁对谁错，而是通过这个过程，你能看清很多道理，明白该如何选择。更重要的是，这个过程能大大提升你的思维能力和思辨能力。所以，像诸子百家这样百家争鸣的局面，真的是培养批判性思维的绝佳机会。中国历史上，也只有春秋战国时期能有这么热闹、百花齐放的景象。到了汉朝，独尊儒术、大一统学术思想后，就再也没有战国时代那种百家争鸣的盛况了。 其实，这一点甚至可以引申到国家的创新。国家的创新往往源于思想的多样性。而历史上，儒家在很长一段时间内垄断了思想市场，排斥其他思想，导致中国的创新性被大大削弱。当然，这里要注意的是，这种儒家是统治者制定的儒家，绝对不是儒家的原教旨主义。如果孔子在世，他绝对不会允许创新成为儒家的阻碍，因为孔子本人就是一个提倡创新的人。所以，在鸦片战争爆发时，中国的创新程度远远落后于当时正在进行工业革命的西方国家。 根本原因中，很重要的一部分在于儒家对思想的垄断，这直接导致了百家争鸣的局面不复存在。从历史的角度来看，儒家在鸦片战争期间中国丧权辱国、沦为半殖民地国家的过程中，确实负有不可推卸的责任。然而，这并不意味着我们要全盘否定儒家的内在价值。儒家思想中仍有许多不落伍的理念和观点值得我们学习和借鉴。 关键在于，我们要取其精华，去其糟粕。思想应该是多元的、多彩的，这样才能真正提升一个国家的文明程度和创新能力，同时也能增强个人的思辨能力。我们不能再继续学习儒家那种垄断、霸道的特质，那样不仅毫无意义，还会严重阻碍个人思想的自由发展！

“分”是不是就是“position”。

rule by law主要是实然，rule of law更多是应然。网上很多讨论都是，我觉得这样好，应该立法。然后有个人跳出来，不行，因为这个没有法律支持，所以这就是不应该的。简直鸡同鸭讲。

两年前买的，听了几次实在听不下去，声音内容都不满意。同样的价钱，熊逸讲的内容更多更犀利。杨老师简直书宅的老学究，不喜欢。不值这个价钱，完全是支持看理想节目花的钱。

第三条里面，宋銒的名字打成“送行”了。

编辑老师:是史鰌尸谏，不是“施谏”喔

：：rule of law 荀子认为圣人是差别于普通人，律法应该遵循圣人的点拨或规划。关于这一点，我把它视为时代局限，一方面“圣人”的定义带有模糊性和不同场景下具备的意义弹性，另一方面，拿掉对圣人特殊性的界定，荀子的这些rule of law,也没什么不consistent，当然，这种调整下，可能更接近某些西方版本的rule of law 。

：：送行则是战国时代墨家最有名的继承者。 送行 是typo，编辑查看一下。

立场写成历程了

循序渐进，引人入胜

荀子思想和西方法学精神有相似之处，思想先进

🐮

感谢老师分享

一段系列为什么没有加入《道德经》呢？