受教了

大脑就是狗咬狗的战场

1.直觉的不同“模块”，凭什么有的可以占据“全局的主导”而有的不行？ 请问是不是因为，高级大脑活动的价值观影响？ 如果是:那么，意识并非模块的“果”，而是一直就存在的。 如果不是:那么，意识的高级大脑活动受到的一系列价值观训练，应该成为无用。 2.在全局工作空间理论中，它是通过这种村子的活动来说明意识是什么？它想要说明意识是“模块”的“果”，但是事实上“模块”能够占据“全局”就是因为“意识”的参与，所以这个论证仍然是不成立的。 以论式说明: 意识(有法)，它是模块竞争的结果(宗)。 因为，1.全局工作空间理论如是说(村子案例) 2.在此之前不存在意识。 对于第一个理由，应该说，这是不定的，有的时候意识是果，有的时候意识是因。 对于第二个理由，应该说不能达成共许，如果你把这个理由当做前提，那么就是“循环论证”。

不是一般的烧脑🙃

救生员问：您失去意识了吗？ 逻辑学家想：如果我说“是”，那就是我知道我失去了意识，既然我知道，那其实我没失去意识；如果我说“不知道”，那就是我意识不到是否失去意识，既然意识不到，也就是失去意识了；如果我说“不是”，那就是我知道没有失去意识，那又和现实不符。

我想问一句题外话。请问理想国能不能考虑将徐老师的绝版著作再版呢？比如《心智、语言和机器》这本书我在全网都找不到了，但是又想看，虽然我不一定看得懂。

在医学上，如果每个脑活动都要在明意识上体现，那会效率非常低，而且可能造成不能应对突变情况的发生，很多事情都会在下意识里进行

哈哈，这个对意识的比喻很新鲜……但是，村长是谁啊？

碗也来了，徐老师做菜很丰盛。

徐老师，我来了