西汉初期实际上是一种非常矛盾的集合。因为西汉初期为了反思秦朝留下的祸根，觉得不要多去管人民，所以实行黄老之道，无为而治。但实际上，这么大的一个帝国，这么多不同的民族、不同语言的人住在一起，如果单纯什么都不管，帝国就非常容易大乱。然而，秦朝正是因为管得太多，所以在短时间内灭亡了。所以在文景帝的时候，基本上还是不管。但越不管，其实越会爆发后面发生的种种叛乱，地方诸侯都想叛乱，想要取代中央，这其实都是黄老之道所导致的。 黄老之道本身只适用于很小的国家、很少的人民，就像今天欧洲的那些小国，比如捷克或斯洛伐克。用黄老之道是行得通的，比如北欧，实行得蛮成功。因为北欧的国家，如挪威、丹麦，本身人口不多，国土面积也不大，实行无为而治是行得通的，人民也都能过非常顺畅的生活。但是，像中国这么复杂的国家，不同地方的人方言完全不一样，甚至完全听不懂，这种情况下，如果再像北欧一样实行黄老之道、无为而治，就会把国家的很多问题都视而不见，很多结构性矛盾都看不见。 那最终就很容易造成国家的总矛盾爆发。所以，为什么说中国到后面就不实行黄老之道了，就一定要去实行更加集中的中央集权统治？就是为了不让整个国家的这种复杂性被忽略。只有中央集权，才能够形成一种统一的力量去处理帝国的复杂性，让国家的复杂性能够得到充分的被看见。 如果单纯只是简单地认为一切都是无为而治的话，那么就很容易像美国大萧条时期刚开始的政策一样，什么都听市场的，什么都不要政府管，那最终其实就让大萧条更加严重了。 所以，在中国的治理历史里面，更加正确的一种做法始终都是中央集权，始终都是想方设法地通过大一统的王朝来让地方和中央同一心，而且也要通过标准化的手段、标准化的文字和交易方式，来让天南地北的帝国里的人都能互相交往。这种政策其实延续至今，是非常正确的政策！

从前周公诛杀管叔，流放蔡叔，是为了安定周朝；齐桓公杀死他的弟弟公子纠，是为了返回齐国即位；秦始皇杀死两个弟弟，迁走他的母亲，是为了安定秦国；项羽杀死楚怀王，是为了成就自己的霸业。春秋时期，周公、齐桓公这样的圣贤，还有秦始皇、项羽这样的霸主，都尚且要诛杀违背道义的亲属，来安定国家，更何况如今大王您作为诸侯王，却想要凭借放纵的行为、强横的态势来凌驾于天子之上，这难道是可行的吗？ 这段论述“精彩”了（虽不好用精彩俩字），兄弟相残，权利之争，要么是宗室亲属觊觎王位政权，引发叛乱，要么是储位之争引发的政敌清除，归根结底，在皇权的语境下，“亲属关系” 往往让位于 “权力与国家稳定”，这也是中国古代宗室斗争的核心底色。

刘长的这种心理就是一些高干子弟的心理，很多东西可以不劳而获，有人保护，有特权，又不用承担什么责任，不用付出多少努力，因此很容易就迷失方向，不知道自己该干点什么，随意性很强，想一出是一出，产生很大的破坏力。

不强争惹来的杀身之祸！刘长过于极端，不得不防啊！

我对淮南侯的印象不是这样的 听完杨老师讲的眼前出现一个魁梧的山东大汉………鲁智深！

跟随！！！

“又来了”😂太早熟的帝国，留下最大的“传承”就是宫斗

审食其

辟阳侯太难了，夹在中间不好做。没有那个说服的口才，就别拦这种要命的差事。