讽刺的目的不是为了作弄抹黑他人，而是用幽默的方式来做出道德指导。我喜欢这句话

“贺拉斯面对生活中的缺陷和不完美，却一直是明智、温和的，他的讽刺诗里很少有恶意的挖苦和嘲讽，也不会进行带政治色彩的攻击。贺拉斯的讽刺虽然平淡，但却是安全的，它失去了锋芒，但增添了幽默。” --想到当今被普遍接受的绿色脱口秀，代表人物算“舞台人格寡淡”的周奇墨，温和、睿智、不带政治色彩的攻击(有的话也看不到了）、有讽刺到锋芒削弱，幽默感增加。

讽刺作品的发展非常有意思。真正古代、古典的讽刺作品，往往以极为严厉的语气，甚至带有人身攻击和诽谤为特点。它们针对当时有名有势的人，表现得非常无情、尖酸刻薄，目的就是为了逗人发笑。这类讽刺作品其实主要是为了人身攻击而攻击，并没有太大的深意，仅仅是为了搬弄是非、取悦观众而创作的。因此，这些讽刺作品大多数并没有什么流传百世的价值，也没有太大的意义。 而真正优秀的讽刺作品，并不会刻意进行人身攻击。因为人身攻击只是一种情绪的发泄，无法给观众或读者留下任何值得深思的地方。如果真的要批评某种现象，比如贪婪，就不应该只说某个地主或财主多么贪婪、恶心，或者去人身攻击他们多么堕落，而是要把贪婪这种特性抽象出来，写清楚人性中贪婪的部分为什么值得批评和反思。 如果讽刺作品只是单纯地进行人身攻击，就会变得非常具象，过于围绕某个人展开，最终只会变成私人层面的攻击，而无法升华为整个社会层面的共同精神文化财富。 这也就是为什么，随着讽刺作品的发展越来越成熟，已经很少再出现那种直接进行人身攻击、开骂的作品了。现在更多的是一种温和但坚定，同时能够引人深思的讽刺方式。即使在当代讽刺作品中，最尖锐的表达其实也比古典时期那些直接人身攻击的作品要温和得多。 而且事实证明，指出一些更为抽象、社会本质层面的讽刺，确实能够对社会产生更深远的理想影响。比如鲁迅的讽刺作品，他并没有对某个人进行疯狂的言语侮辱或人格攻击，而是直接指出了那些让他感到黑暗和丑陋的共性人格特征和人性问题。正因为如此，他的作品才能流传百世。直到今天，过了一百年，我们依然能够感受到他的作品所带来的影响。 所以，在评价一部优秀的讽刺作品时，尤其是当我们看到一部讽刺作品时，最重要的是关注它表达了哪些根本、不变的东西，而不是仅仅停留在对某个人的简单人身攻击！

卡图卢斯哈哈哈(ಡωಡ)

“温和不等于软弱”

谢谢，继续...