我国资本现在的精神有：贪婪和恐惧，而贪婪源于恐惧……这是生物本能，没精神的有生命的物体叫生物。

当资本的逐利本质与人性的贪婪欲望一拍即合时，资本在全球任何一个国家都有着公式般精准的表象。当具体的个人遇到了具体的情况，产生了摆脱公式束缚的意志时，就会开出各种各样相对于资本的彼岸花吧，比如说意识到个人具体而微的无来无往的一段生命时空与资本的抽象的无限的时空仿佛人与神的区别时，弑神诛仙之心便起。(・ω< )★

極簡筆記-06 ［韋伯和馬克思對於資本主義特殊性的不同解讀］ 1⃣️韋伯與馬克思都認為資本主義階段是一個特殊階段； 但韋伯更關注去探索人們的主觀意志的作用（即資本主義的精神）。 2⃣️馬克思認為精神、信仰等是上層建築、是由生產方式等下層基礎所決定。所以他從階級、生產方式等開始分析。而馬克思的研究角度卻會忽略了精神和人的自主選擇所帶來的影響。 3⃣️問： 你認為資本主義社會有什麼精神？ 4⃣️如果要了解什麼是資本主義精神，就必須去探索韋伯的整個研究體系。我們需要回到《宗教社會學》一書。宗教和信仰不一定與下層結構產生必然的因果關係，相反有時候是倒過來的。《新教倫理》並非一本獨立的書，而是在整個宗教社會學下的一個部分。 5⃣️韋伯式回答問題的方法［脈絡化］：要解決一個問題需要先探究這個問題的上下文，把這個問題脈絡化放在其所屬的大結構當中。 6⃣️資本主義獨特，有多獨特？ -馬克思（作為哲學家）只從推論得到結論-歷史發展符合階段論（參考史達林的說法），但忽略了是否所有國家在歷史上都符合這樣的階段論。馬克思的體系無法完全解釋資本主義，也由此他提出了一些他自己都無法闡釋的概念，譬如：東方專制主義 、 亞細亞生產方式（東方生產方式） 。 -韋伯認為資本主義的獨特性不光是歷史階段的獨特性，還有文化在這一個階段的獨特性，因此擁有了更廣泛的視野。由此，他開始關注宗教和資本主義背後的精神。

马克思就是一个纯唯物主义者，他坚信一切精神性的东西都是由物质基础决定的。但是韦伯则把唯心的因素也看得很重要。韦伯就认为，并不一定是所有的精神文化都是由物质决定的。历史里也可能是先产生了一些历史文化，然后由这些历史文化的概念，推动了物质基础和生产模式的变革和发展。所以韦伯和马克思对历史的思考和解释思路可以说是在很多方面完全相反的。但是这两种思路都很重要。 到底是精神决定物质，还是物质决定精神？这是千百年来哲学家争论不休，至今还没有答案的问题。现实的情况很可能是精神和物质互相决定，相互影响。也就是说，在某些条件下，精神决定了物质。而在另一些完全不一样的场景下，物质又可以去规范精神。所以条件性的看法更有可能是真实世界的模样。 至于精神和物质哪个更重要，或许这得根据马斯洛需求层次理论来解释。在没满足基本需求的时候，那一定是物质比精神更重要。但是当基本生存需求被完全满足了，这时候精神就会开始慢慢比物质更重要的。现实世界里的精神和物质或许并不是你死我活的胜负关系，而是一种金字塔层级关系。

以我目前的认知水平而言，资本主义精神有：追求社会契约的商业文明，效率最大化、法制公平公正补充道德伦理的不明晰。同时伴生：贪婪到欲壑难填、优绩主义到把人性异化为工具。

资本主义的精神，人是目的，但是在资本发展的过程中，发达的工具理性和目的理性就会产生冲突，而我们就生活在这样复杂矛盾的世界里。

听了杨老师的这一讲，我终于弄清余英时先生曾提出“中国没有资本主义”的意思了。

资本主义精神我理解是：要付出努力才能有所收获。而所形成的社会有的精神我认为是：当付出没有得到回报时候，人会对自己或者对他人的评价会贴上不够努力。然而这种思考没有考虑到的所谓回报究竟是以什么为标准？什么能称之为收获、回报？究竟以什么来衡量你有努力，有付出？

上班路上开始听课

把马克思与韦伯综合一下，经济基础决定了社会组织形态，经济关系和组织形态决定了社会模因的构建，社会模因反作用于社会组织形态。

这个节目很上瘾 这是怎么回事

那其他文明，缺乏新教伦理基础的，从根本上就不可能发展出资本主义了吗？

资本主义精神，是一种契约精神吧，是所有的东西都能转化为钱来衡量和交换的一套系统.

资本主义精神？所有劳动的价值都可以被度量，中介就是钱！

现实社会中的资本主义精神就是把财富（增长）当做信仰，估计也是唯一信仰。