哈哈，第一时间想起了前些年春运时记者在火车上采访买票难不难

庞颖的课其实是穿着辩论外衣的逻辑课，而逻辑课的确是我们欠缺的。 虽然知道不可能，还是想说一下，如果把高中的思想政治课换成逻辑课，那该多好啊。 如果真能实现的话，那时我们的国家必定真正的文明富强。

字正腔圆庞老师每次说到“什么……”我都会想到“是快乐星球”😁。

1、幸存者偏差：有人说：丁克家族大部分都感到很庆幸，认为自己做出了正确的选择。 真实的情况可能是很多后悔的丁克家族已经加入了生育大军，从而未被计入样本名单。 2、选择偏差：我公司发布于媒体的调查问卷结果显示，大部分想买旅居地产的客户都是为了康养度假，投资客占比很少。 但我认为，有很多资深投资人也许根本就不会参与填写问卷。 3、是否应该听取成功者给我们的人生建议？ 正方：应该。成功者丰富的经验不应该被浪费，迁移他们的成功经验，可以让我们年轻人少走弯路。 反方：不应该。成功者只代表少数幸存者，更多失败者的经验更有借鉴价值。 成功是当年的经历，如今时代不同，我们的竞争条件完全不同，过去的经验没有太大参考性。

1，你是否能够举出一个幸存者偏差的例子？ 考上名校的同学，就好比彩票中奖的人，他的一举一动吃喝拉撒睡的种种细节也都会被别人家的家长贴上正确的标签，成为这些家长自家孩子努力的灯塔🗽和前行的指南针🧭。 2，你是否能够举出一个选择偏差的例子？ 引用隔壁梁捷老师《像经济学家一样思考》里的例子，底层男性因为各种原因被重视，但是底层女性失声不被看见，她们的眼泪和汗水没有在大众视野中留下一丝痕迹。 3，如果我现在有一个辩题：我们是否应该听取成功者给我们的人生建议，既作正方又作反方，如何支持和反对这个辩题。 3.1正方：机会永远给做好准备的人，努力是成功的必要不充分条件，是前提，强而有力。 3.2反方：成功者是幸存者偏差，比已经成功的人更努力更钻营更奋进的人大有人在，但就是消失在了历史长河之中，所以成功者的成功学不是成功的关键，而是一种被看见了的偶然，不被看见的失败者才更有统计学上的意义。

阿庞真的很适合做辩论教练捏，逻辑清晰易懂又擅于循循善诱

1.幸存者偏差 明星拿高片酬。 2.选择偏差 衡水中学一本上线率高，这些学生的基础本来就很好。 3.是否应该听取成功人经验？ 正方：要，成功人的经验我们可以用来把对应的要素在自身加权。那样我们成功的概率就会高很多 反方：样本太少，应该选取所有创业者/奋斗者的数据做参考。

信息茧房中的自媒体成功人士让你感到自己的生活很无趣很平庸

嗷，我感觉庞老师在给我上计量课

庞老师的课是我看过看理想里最有趣的😆

可怕可怕，听庞老师在这儿讲我专业课

幸存者偏差这个词我第一次听到是在19年的高考卷，是我的上一届

好想看懂那个两阶段模型了，如果大家都想要并积极参加工作，那么400人没工作，600人有工作，只选600个人的样本就不需要打个补丁了。但问题就在于400个人里有主动不参加工作的，可能学历高但没工作，或者经验丰富但没工作，所以没工资，打个补丁可以排除个人选择的干扰，只研究教育程度工作经验工资的关系，如果不打个补丁进去，算出来的结果就只能代表那600个人。（一些思考🤔不一定对）

条件概率，谢谢阿庞的例子，感觉把我忘的差不多的高中数学又复习+深入理解了一下

幸存者偏差：b站上遍地清华北大录取通知书 选择偏差：一个旅游产品公司在为调查游客旅游产品的偏好到大学中发放问卷，统计出来的内容仅代表大学生群体，并不能代表整个游客群体。 是否听取成功者建议： 正方：是的，因为他们的经验可以帮助我们找到成功几率相对较大的路径 反方：不行，因为存在幸存者偏差，他们的成功是多重因素的综合结果。