切身感受，坐标魔都

切身感受这一讲的内容。

醍醐灌顶

追求稳定性，讲究农业式的自给自足，不重视经济…醍醐灌顶

这一集贼有意思，心理治疗专题

关于传统型长老或领主治理，从另一个更具普遍性的视角：越是社会形态稳定性的社会（比如原始狩猎采集社会、封建领主社会、宗族社会……），几乎就是长老型社会。 而两个因素，各自会对传统形态社会形成不同程度的冲击，一是社会流动性——如商业社会，二是社会形态变动的持续性和变动的速率（比如从狩猎采集到农业社会、从封建社会到郡县制君主集权社会），在相似的社会形态，换个变革型国王或主教——本质上还是“城头变幻大王旗”。 资本主义以来的独特性在于：其一社会流动性空前并持续加速；；其二，由于技术加速进步、生产生活方式不断变化——使资本主义兴起以来，社会变化的持续性与速率都在增长。其三，资本取代传统权力和财富性质的金钱——不断向社会各领域侵入和扩张。 因此，在资本主义社会，长老治理不断被瓦解，理性扩张、年轻人的逆反和竞争话语权——都是对长老治理的一次次冲击； 到今日，伴随信息技术的加速进步，甚至祖辈、父辈在信息科技产品上，成了“文盲”、“半文盲”——这在技术密集并叠加技术快速迭代的软件、医学影像科室等，也是相似的现象。 伴随着科技进步的资本主义社会，确乎呈与以往长老治理截然不同的演化景观

在现代的政治体系里，理性这两个字的定义实际上就是符合大众利益的政策和行为，都可以叫理性。但是这种定义下的理性和统治者眼中的理性通常是完全相反的。对于统治者来说，理性意味着为自己以及家人，去想方设法牟取最大化的私利。而这和公众眼里的政治理性显然是不一致的。也因此，三权分立这样的权力制衡体系才如此重要。因为如果权力缺乏制衡的话，那就会滋生私利最大化，那对公众利益来说，是毁灭性的。 当权力缺乏监督和透明化的时候，那往往统治者哪怕真的带着一个想要让公众利益最大化的初心去治理国政，但是也很容易好心办坏事。因为权力如果过于黑箱子，那么最终会导致的结果就是统治者个人并不会受到一种类似市场竞争机制这样的紧迫感。没有这种紧迫感，就很难不断更新自己的认知。最重要的是，就不会有一个淘汰掉老产品的市场。那么，老产品会一直在市场上，那自然就容易和最新的公众利益背道而驰。 因此，之所以现在越来越多的美国人开始对老年政治不满意了，就是因为老人们已经无法跟得上新时代的思维模式了。但是美国体系始终的好处就是总统权力的限制性。就算美国总统80多岁了，但也仍然在很多事情上必须不断学习和进步，不然就会被弹劾，或者直接4年后落选。因此，权力制衡真的很重要，不然整个生态很难得到不断的更新换代。

这集没听懂，还是不太理解为什么传统型政治就必然不会出现资本主义。在工业革命之前，到底什么才算资本主义？握有生产力资料的庄园主和农场主吗？那中国历史上的世家大族算不算呢？王孙贵族也握有大片土地啊？具体差别在哪不是很清楚。另外政策和规则是固定的，但历来人是灵活的，比如规定分配1头羊，2只鸡，而今年羊多，那就会拿羊去换鸡。又或者羊涨价了，可能会把多的羊卖了，换成鸡上报，赚取差价。（不过这纯属个人猜测）物品价格是浮动的，那肯定不能拿今年的鸡羊和去年的鸡羊等价对比。

政治模式决定经济模式，或者至少是休戚相关？极权统治下不允许自由生产、自由贸易的存在，也没有私有财产的保护，是因为它们严重威胁到极权统治的稳定。而民众，如果在没有自由意志的环境里时代相传，可能就是托克维尔说的“宁可要奴役下的平等，也不要自由的不平等。”

因此这种传统的经济利益的架构会不会就特别告诉我们，对于经济的发展，尤其是对于理性的资本主义的发展，这是最大的阻碍。——会不会就，应该是“韦伯也就”

Don't fix it , if it's not broken

城市貴族改造傳統的經濟制度，資本主義得以出現。那麼這只是資本主義初期的歷史現象，如何說「人類歷史絕大部分時間都是受到這兩股力量相互衝突而發展的」呢？

秦始皇就很轻商人。

历史的正当性 即保守主义的诞生的基石?

日光底下无新事