杨照讲的这套，钱穆学思总览，不仅听了钱穆的思想，也听了中国文化特别儒家文化的一些思路。今天，东西方文化冲突很大，也许听听钱穆，能有所平衡。而钱穆也不是纯粹传统的思维，也是个平衡。

我也很不同意有些朋友的评论。用你的话，你更倾向于部分，那是不是这个部分也是语词的迷雾。你如果前面的章节有仔细听就知道，钱穆先生对科学跟玄学，已经做了很好的诠释：玄学是人生观最高等级的那个层次，科学却是处理人生观的最低限度。因而玄学要跟科学在人生观的问题上面产生争议，去讨论、去争辩，那是没有道理的。我们分清楚它们各自所适当的层次，我们也就了解，人生观，同时抱持了科学跟玄学这两面。 而且，每一个人的人生观，最好都是在稳定的、稳固的科学的基础上。科学提供你所有的这些应有的所需要的知识常识，在这个之上，你要混合多少自我个人主观意识的想象、体会、感情，也就是广义的玄学的部分，每一个人都会不一样。有多少的科学，有多少的玄学，最后组成什么样的一种人生观，这就是个人的自由。不可能用任何的方式来予以强制统合。

《晚学盲言》写书不容易，对不对两说，他的思维，可以多一种思考路径。

说实话，是很不同意😂 倒不是说整体与部分哪个优先的问题。我个人可能更倾向于部分。但也只是意见。 问题是，什么叫整体？是不是只要能构造出这样一个名词，这个整体就存在了呢？比如日本人当初提出了大东亚共荣圈，是不是这个整体就存在，然后个人要服务于整体呢？这是语词的迷雾。 还有就是方法论的问题。假设就真有这么个整体，比如一个人。整体如何作用于部分呢？中国在这一方面感觉是很缺失的，更接近于玄学了。

中国重群体，西方重个人；或也可以说是，西方是以个人为中心，中国是以人民为中心。如今，我们能看到西方价值观排在前面的是民主、自由，但中国是把和平、发展、公平、正义、放到了自由、民主的前面，明显中国的排序优先考虑了群体，而非个人。

不知不觉已经听到了90讲，深刻理解了钱先生，感谢老师和节目组小觉。