认知能力，感觉是基因决定上下限，环境决定在此区间的具体位置（值）。

期待下一期

“幼儿园班级里的小朋友们常常会因为玩具的分配发生矛盾。她发现，没有拿到玩具的孩子哭泣的时候，拿到玩具的孩子看到对方哭了，就会主动把自己的玩具拿给对方。”我有一些不太认同老师的地方,幼儿园的小朋友们之所以有道德有同情心，很有可能是和大人们学的，因为幼儿园的小朋友们又不是不接触大人，家里人和幼儿园老师都是强烈的对幼儿有影响的人 。我的孩子在幼儿园的班里就有难民身份来的小孩子，有的真的会缺乏道德与同情心，和大多数小孩子不一样，我猜测是和这些小孩子以前经历的创伤有关系，也就是说即使是幼儿园的小孩也已经后天习得了很多东西的；再就是学语言的例子我也觉得不太恰当，成人学习一门新的语言也有可能不是从语法开始的，以我自己为例，二十多岁来到了一个非汉语非英语的国家，出国之前基本没有学过这门新的语言，在这种新环境中同样也是感受语言使用情景，通过倾听身边的种种对话，在头脑中构建出来一种所谓的语法。现在经常被身边人评价这个二十多岁才开始学的语言讲得好，但是我的语法却非常差。而且我自己绝不是个例，很多出国好多年的海外华人不一定能考出这门成人后才习得的语言考试的高分，却可以毫无障碍的应付日常生活。请问老师你怎么看？

“许晶得出的结论就是，我们通常认为后天形成的文化特质，包括道德，包括正义感、同理心，有可能是以某种方式内置于人的。在她看来，这是人在后天习得道德的前提。”这与孟子的性善论很接近。

很多心理机制都有其演化学上的意义，只是因为不再适应现代生活而被视为问题，那么通过干预手段“纠正”这些“问题”是否真的对心理健康有益？

我倾向于个人的认知应该是基因遗传和教养相结合的。

补卡！

【摘】因此，基于以上种种研究，关于认知问题，许晶得出的结论就是，我们通常认为后天形成的文化特质，包括道德，包括正义感、同理心，有可能是以某种方式内置于人的。在她看来，这是人在后天习得道德的前提。

如果道德是习得而非被教会，那道德其实还是基于最适生存法则，对环境变化做出的调整。这种调整会通过进化不断被巩固在基因里，成为一种生理性道德并被遗传下去。

愚见： 1. 体质人类学最后的验证难道不就是种族主义吗？没有觉得老师最后举的例子可以化解这种可能性。这样研究下去，是政治正确，还是尊重研究？ 2. 小孩在学习语言时确实是习得而非学习。但小孩在学会母语时，并非也学会了语法。这也解释了大部分人可以说好自己的母语，但无法很好地讲解语法，因为他们从来没有学过

脑科学早已证明，洛克所谓的“白板说”错了，婴儿呱呱坠地之时，脑中早已有了道德、语言等少数基本的思维模式，所以，才可能成为一个超级学习机器，迅速掌握一些行为规范和交流方式。 关于先天后天，这话题因为很容易滑向歧视的漩涡，而颇为忌讳。总的来说，人受先天后天综合影响。 具体而言，每个人先天差距并不大，但后天的环境是个放大器，会影响微观面基因的表达，和宏观层行为的差异。

小时候读过《丛林故事》，还被狼孩和狼群伙伴之间维持很久的深厚情谊感动得一塌糊涂

虽迟但到