这一段儿对我的博士论文太有帮助了，谢谢老师提醒！ 这就是钱穆他要指出，梁启超没有真正弄清楚：第一，在明代的基础上是如何发展出清代学术的，这两者之间的因果关联到底是什么？第二，不管是在《清代学术概论》，或者是《中国近三百年学术史》当中，梁启超所做的只不过是罗列了各种不同的派别、各种不同的书籍、各种不同的思考、各种不同的成就，对于钱穆来说，这不是学术史，这只是学术清单。要讲学术史就必须要有史家的态度，先要去弄清楚彼此的关联，不能只是告诉我们第一条、第二条、第三条、第四条，要了解要说明各条彼此之间的关系是什么。作为史家的责任，要理清，让这里呈现清楚的脉络，而且最好能够提出因果的解释。

其实一直很希望“门人”是余英时对唐君毅的一个距离把握，但是最近看国史大纲，2017 年台湾商务印书馆版本，封面上，余英时写了国史大纲四个字，旁边写着“门人余英时敬署”，所以门人这个自我定位还是不能区分余英时同钱穆和唐君毅的远近亲疏哈

为什么读音会有这么大变化？简体字的原因？港台和大陆发音不同？戛然而止，戛纳

何谓独立之精神，不是用别人那一套价值观、方法论来观察，而仅仅是受激发，建构起属于自己属于东方的那一套思想方法和精神脉络。