关于杨朱，在《列子》中说道：古之人损一毫利天下不与也, 悉天下奉一身不取也。人人不损一毫,人人不利天下, 天下治矣。意思是，古代的人，拔一毛对天下有利，不干；把全天下的财物用来供奉一个人，更不行。如果每个人都不愿损失自己的一根毫毛，也都不去刻意为天下谋利，天下自然就治理好了。这里说出了普通人和统治阶层的利害和对等关系，某种程度上说，一毛不拔不是自私，而是对抗悉天下奉一身。

所以the greater good是个很可怕也很有蒙蔽性的理由

现代的平等，指的是公民在法律面前平等。儒家墨家表面上讨论的是，对待所有人是否要同等。其实是在辩论，是否应该适应周礼等级制。

这节目真不错啊 信息量大还很好理解 脉络清晰

可以做什么比应该做什么重要

最后这几句话真是振聋发聩

韩非子，是从皇帝的角度出发，但不是所有人都是皇帝啊，每个人处境不一样

秦老师，那么墨家和法家的本质区别是什么？一个是服务不是确定的大共同体，一个是无条件服务于君主？

应该做什么和可以做什么的区别 一种是强制 一种是right right is superior to the good 孟杨墨的争论在权利归谁 虽然杨墨两家学说后来消失了 但当时引起的争论 从内外瓦解了周制 走向秦制 而为这一套做论证的 就是法家 法家看起来像杨墨的结合 但它鼓吹的天下是皇帝的天下 六亲不认是为了瓦解小共同体 便于集权 法家与儒家的对立 性恶论-性善论 法家的平等是在皇帝的意志面前人人平等

音频编辑之于秦晖 就像水之于鱼 笋之于熊猫 菌子之于云南人！

当今还有强制投票，且必须投给指定的人。

我想到杨照老师提的墨子弟子与孟子的争论有一段：墨学是对于自己父母死了，都偷偷花大钱安葬。就是实际上人都会有自私的一面，这个私指的是爱自己的非常熟悉认识的人。而墨子是要平等爱所有人，平等爱所有人就等于你爸妈也变成陌生人了。