导语
“空间”的概念如此关键而广阔，可以不断激发出新的想法和观察角度，这是我希望与大家分享的最主要的心得。
——巫鸿
美术史对视觉对象的分析长期以来围绕着“图像”和“形式”这两个核心概念展开，而“空间”一词虽在传统美术史研究中经常出现，却始终未形成一个以此为核心的描述与解释的框架。
“‘空间’的美术史”关注空间概念在“图像分析” “物件的视觉与意义分析” “复杂的综合艺术体分析”中的用途，在巫鸿教授对中国美术史个案研究的总结以及再思考的基础之上，对这一概念在不同分析层面进行整合与提升，以期将“空间”概念在美术史研究中的地位提升到“图像”和“形式”的层次上去。
观看指南
从“Real Spaces”到两种空间用法，介绍 David Summers 用空间概念写全球美术史的尝试，常规美术史使用“空间”的两种基本方式。
图像空间：潘诺夫斯基与图像志中的空间，以《最后的晚餐》和拿因城为例，说明图像志如何把空间理解为带有意义的构图因素。
形式空间：第二种方式把空间视为视觉表现手段，从埃及二维到希腊三维，再到线性透视与灭点，构成西方美术史的基础框架。
中国艺术与西方框架：19世纪西方学者用二维/三维标准判断中国画像。安德森认为武梁祠画像没有灭点；巴赫霍夫提出从孝堂山到盛唐的进化论，把中国绘画纳入西方发展模式。
批评与替代：马奇、包华石等指出并非进化，而是选择。巫鸿分析武氏祠局部，强调画家要显示每个东西的特殊内容，而非统一的空间结构。对比四川汉画像砖，那里有统一的斜线纵深。
竹林七贤砖画：两壁构图看似相同，但内部空间表现不同：一壁人物成对、有对话感，树也在呼应；另一壁每个人自成一统，树直直排列。空间分析可判断非同一人之作。
中国自己的空间模式：《重屏会棋图》的分层空间、《女史箴图》的镜像闭合空间，说明中国绘画有自给自足的空间模式，不依赖线性透视。空间分析可以把中国材料与西方材料放在一起讨论。
*本集内容出自2016年6月20至22日，巫鸿教授应OCAT研究中心之邀所举办的「“空间”的美术史系列讲座」，对原视频进行少量编辑。
Editor: Jiarong and Jiyang
Preview ended. Subscribe to read the full article.
