
《开放社会及其敌人》:理想社会的追求与隐忧 | 公民课·第八季
大家好,我是杨照。
树的名字,是定义还是简写?
关于唯名论和唯实论,卡尔·波普尔他有一个很有意思的比喻。
他提醒我们,一般西方的文字是从左到右阅读。那我们会如何读呢?我们读到了一个特定的顺序。例如说讲到这棵树,the tree is,接着是什么?就是名词之后接了动词,那是be动词,再下来是对于树的描述,树的定义。
那例如我们说,树有根、有枝、有叶、有花,可以吸收二氧化碳,制造养分来成长,是这样的一个物体,这就叫做“树的定义”。依照亚里士多德的话,这树的定义同时也就是树的目的。一旦我们如此定义了树,找到了树的目的,我们就得到了洞见,知道了规则,会知道树是如何改变——树就是会长出根来、长出枝来、长出叶来、长出花来,而且呢,就具备了吸收二氧化碳的能力,因此而可以成长,这就是树的变化。看起来很有道理。一旦掌握了树的定义,树会如何变化,你也就了解了。这是本质论,或者是唯实论。
不过,卡尔·波普尔提醒,在科学上,在讲“树”,我们刚刚所念的那些描述,它有一种相反的关系,科学,用他的比喻,那是“由右到左”的阅读。什么意思呢?是科学用观察的,观察到有根、有枝、有叶、有花,能够吸收二氧化碳、制造养分来成长,这些性质,但用这种方式来说太啰嗦了,所以就给它一个简单的、缩写的名字,把它称之为叫做“树”。
在唯实论或者是本质论里,认为比较重要、要标举出的是,“树”就是这后面一连串的性质;但科学上是倒过来,那就是,“树”不过就是我们方便、为了要描述具备有这些性质的东西,所以我们给予它一个方便的名词。
我们把它叫做“树”,不是因为树有这样的本质,因为如果我们不把它叫做树,那太啰嗦、太麻烦了,每次就必须要一再地重复说,有根、有枝、有花、有叶,能够吸收二氧化碳进行光合作用,能够成长的物体,这样讲话太不经济,太麻烦了。所以我们心知肚明,为什么需要用这种方式?因为我讲树,你知道我在指这种物体。这是本质论和唯名论的根本差距。
2026.07.07



精选评论
共 2 条卡尔波普尔太帅了吧,可以被否定的科学才是好的科学。
🪞🐖……权力结构最吊诡之处,在于它像一种病毒,外壳不断变异,但致病的机理始终如一:它总是通过让你“自愿”服从,来获取对你的支配权。 过去,它让你因为“爱”与“美德”而自愿牺牲;现在,它让你因为“自由”与“独立”而自愿燃烧自己。 那么,面对这种换汤不换药的循环,出路在哪里?既然出走也是落入另一个陷阱,那我们是否只能像长安那样,退回那个“绣在屏风上的鸟”的位置,至少图个安稳?