1. 00:21 《硫磺岛家书》怎样以军官与底层士兵两条线展开

2. 03:01 西乡与清水：两个想活下去的普通士兵

3. 07:11 清水向美军投降却遭枪杀，文明与野蛮的二元对立被颠覆

4. 11:31 伊斯特伍德如何预设美国观众的心理，再打破他们对正邪的固有认知

5. 13:00 怎样区分是胜利者炫耀自己的宽容，还是真正的人道主义？

6. 15:43 从《南京！南京！》到《女乘客》：采用加害者视角是否越俎代庖？

7. 16:40 一张照片与几百封信，代表两种不同的战争记忆

8. 18:11 写信是在抵抗死亡，也是在找回士兵之外的多重身份

9. 20:33 栗林忠道看清战争没有意义，为何仍成为体制的高效执行者

10. 26:12 栗林忠道反对无谓的自杀冲锋，却仍认同士兵应当为天皇牺牲

11. 28:11 战争不会按人的道德和愿望分配命运

12. 28:53 两部电影如何同时拆除美国与日本的国家神话

13. 32:23 日本观众如何从四种民族主义立场理解《硫磺岛家书》

1. 阿吴：电影是尽可能展现战争状态下不同的军人形象，如果是一面倒的好或者坏，那就是宣传了。

老马：就是复杂，不是单一的立场。我觉得这个情节很能体现伊斯特伍德对所谓英雄主义的态度：在他的世界观里，战争当中没有天然的道德高地。或者说，军队整体有正义或非正义的区别，但是士兵个体不一定。不是说穿上美军军装就一定是好人，或者反过来，穿上日军军装就自动成为野兽。

环境是会塑造人，但是伊斯特伍德是一个自由意志主义者，他相信人要为自己负责，所以不要用群体代替个体。